Дело № 2-1099/2020

УИД: 26RS0012-01-2020-002125-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «27» июля 2020 года 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

20 июля 2012 года ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 300 000 руб. на покупку автотранспортного средства «Шевроле Орландо». Общая сумма долга с процентами на тот момент составила 900 000 руб. ФИО2 обязался выплачивать по 15 000 руб. ежемесячно. Окончательный расчет между ним и ФИО2 должен был произойти не позднее 01 июля 2017 года в г. Ессентуки Ставропольского края.

Данная сделка была зарегистрирована нотариально.

Однако, начиная с августа 2012 года по настоящее время, ответчик ФИО2 вернул в общей сумме 73 500 руб. Общая сумма оставшегося долга 826 500 руб. Последняя дата оплаты долга – 17 октября 2015 года в размере 5 000 руб.

В связи с этим, им были заявлены требования о возврате денежных средств. После этого ФИО2 стал избегать встреч и общения с ним, перестал отвечать на его телефонные звонки. Более того, ФИО2 изменил номер сотового телефона.

К назначенному сроку - 17 июля 2017 года, ответчик денежные средства не вернул. Считает, что ФИО2 умышленно уклоняется от взятых на себя долговых обязательств.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

20 апреля 2020 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием вернуть денежные средства, однако, ответа на нее так и не получено.

Согласно ст. 1107 ГК РФ - на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик необоснованно, без наличия законных оснований, начиная с июля 2017 года и до настоящего времени владеет денежными средствами в размере 826 500 руб., не возвратил их и уклоняется от возврата суммы неосновательно полученных им денежных средств, то, с учетом приведенных норм закона, считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2017 года по 15 июня 2020 года.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составляет: 826 500 (основная сумма долга) + 182 844 руб. 52 коп. (сумма процентов по ставке рефинансирования за период с 01 июля 2017 года по 15 июня 2020 года) = 1 009 344 руб. 52 коп.

Кроме того, из-за неправомерных действий ответчика, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокатам, в связи с чем, понес существенные расходы, которые так же необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму 1 034 712 руб. 48 коп., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 826 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 189 980 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 232 руб. 40 коп. и оплату услуг представителей 15 000 руб.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (направленное ответчику извещение возвращено в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о заключении договора займа, истцом представлено заявление ФИО2, согласно которому 20 июля 2012 года он получил от ФИО1 деньги в сумме 300 000 руб. на покупку автотранспортного средства, общая сумма долга с процентами – 900 000 руб., должен выплачивать ФИО1 по 15 000 руб. ежемесячно, окончательный расчет - не позднее 01 июля 2017 года. 

Указанное заявление, удостоверенное нотариусом по Ессентукскому нотариальному округу ФИО5, содержит все существенные условия договора займа, поскольку в нем указаны стороны договора, содержится указание на получение заемщиком денег, указана сумма займа и определены порядок и срок возврата займа. 

Ответчиком факт получения займа и написания заявления не оспорен. Доказательств тому, что заявление подписано под воздействием угрозы, обмана или насилия ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, опровергающих факт займа. 

В рассматриваемом случае, суд считает установленным, что 20 июля 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 300 000 руб., а ответчик получил указанные денежные средства и принял на себя обязательство возвратить долг с процентами в срок не позднее 01 июля 2019 года. 

С момента заключения договоров займа по настоящее время требований о безденежности данной сделки или иных требований, оспаривающих или ставящих под сомнение заключение указанного договора, ответчиком не заявлено. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истцом условия договора займа выполнены надлежащим образом, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленным в дело заявлением, ответчиком данный факт не оспорен. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата долга в соответствии со ст. 408 ГК РФ может быть подтвержден распиской кредитора в получении исполнения либо возвращением долгового документа должнику. 

По утверждению истца, ответчик вернул ему лишь 73 500 руб. последний платеж произвел 17 октября 2015 года в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается наличием у истца выданного ответчиком долгового документа, и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку денежные средства ответчиком в установленные договором займа сроки в полном объеме не возвращены, взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по договору займа в размере 826 500 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

В части данных требований истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за просрочку возврата суммы долга за период с 01 июля 2017 года по 15 июня 2020 года составляет 179 980 руб. 08 коп. 

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку суммы, подлежащие взысканию в качестве процентов за указанные выше периоды, рассчитаны с учетом требований ст. 395 ГК РФ. 

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 232 руб. 40 коп. (подтверждено чеком-ордером от 16 июня 2029 года)

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что за оказание юридической помощи истец оплатил своему представителю 15 000 руб. (подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 16 июня 2020 года)

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителями работы (составление претензии, искового заявления), категорию спора, и приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате юридических услуг представителя будет отвечать сумма в размере 7 000 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 826 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 189 980 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 232 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 АлексА.а судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев 

Мотивированное решение изготовлено «31» июля 2020 года.