Дело №1-227/2018

Поступило в суд 22.02.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 05 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Федосеевой Е.В., 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника, адвоката Игошиной Н.В., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

При секретаре Норкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, осужденного 18.09.2017 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

21 августа 2017 года около 20 часов 55 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки пива «Жатецкий Гусь 1,42 л» и упаковки пива «Туборг ФИО3 4*0,45 ж/б», принадлежащих 

<

данные изъяты> реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, ФИО1 в указанное время в торговом зале указанного магазина схватил с прилавка бутылку пива «Жатецкий Гусь 1,42 л» стоимостью 57 рублей 42 копейки и упаковку пива «Туборг ФИО3 4*0,45 ж/б» стоимостью 93 рубля 82 копейки за упаковку, на общую сумму 151 рубль 57 копеек, и, удерживая их в руках, осознавая, что действует открыто для окружающих, побежал с похищенным имуществом ООО «Камелот-А» на выход из магазина, тем самым, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления и причинить 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере, выйдя около 20 часов 55 минут 21.08.2017 из магазина, не рассчитавшись за товар, то есть выполнил все зависящие от него действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества. Однако, довести свой умысел на грабеж ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат Игошина Н.В. также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель Федосеева Е.В. и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО9 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, его состояние здоровья, иные данные о личности виновного, который не судим (л.д.82), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 97), согласно выводам эксперта, психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.102-103), в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95, 106), имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.26), положительную характеристику, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

С учетом полных данных о личности подсудимого ФИО1 и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, полные данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, проживает по месту регистрации, имеет малолетнего ребенка, и приходит к выводу, что о том, что исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания возможно. В этой связи суд назначает подсудимому ФИО1 условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 в порядке ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Каких-либо исключительных, по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2017 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: бутылка пива «Жатецкий Гусь 1, 42л, упаковка пива «Туборг ФИО3 4*0,45 ж/б» - возвращены представителю потерпевшего ФИО13 флеш-карта подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Приговор Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 18.09.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылкой пива «Жатецкий Гусь 1, 42л, упаковкой пива «Туборг ФИО3 4*0,45 ж/б» - разрешить пользоваться потерпевшему ФИО14 флеш-карту хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева