Дело № 1-273/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

обвиняемого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Шалапановой Л.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ П. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.2 ст. 263 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ П. с согласия руководителя Ростовского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Ч. обратился в суд с вышеуказанным постановлением.

Из постановления следует, что ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, в период времени примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, имея удостоверение на право управления маломерным судном, выданное ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>, то есть, являясь судоводителем, собственником маломерного судна - алюминиевой моторной лодки «Салют-430», регистрационный номер 

<

номер скрыт>, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 30», обязанным в соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 (ред. от 21.07.2009) выполнять требования — указанных правил, Правил плавания судов по внутренним водным путям, правил охраны жизни людей на воде и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами, перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне, управляя вышеуказанным маломерным судном в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ), нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на правом берегу реки Северский Донец, в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 3, п.п. «п» п. 8, п.п. «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 (ред. от 21.07.2009); п. 50 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» 026/2012, осуществил посадку в принадлежащее ему маломерное судно - алюминиевую моторную лодку «Салют-430», регистрационный номер 

<

номер скрыт>, с подвесным лодочным мотором «Yamaha 30» (далее — маломерное судно), своих знакомых - Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетних Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обеспечив указанных лиц спасательными средствами (жилетами), в том числе, ввиду отсутствия соответствующих размеров для детей, не убедившись, что все пассажиры разместились на борту пассажирского судна на штатных местах, с целью их дальнейшей перевозки по реке Северский Донец, и отплыл от правого берега указанной реки, в ходе движения пересекая судовой ход в условиях ограниченной видимости, продолжил движение вверх по течению указанной реки в рабочий 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, ФИО1 , действуя в нарушение п.п. «а» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 (ред. от 21.07.2009), управляя маломерным судном в состоянии опьянения; п. 13 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, в условиях ограниченной видимости, без наличия осветительного оборудования, позволяющего осуществлять движение в условиях ограниченной видимости (ночное время), проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявив невнимательность к окружающей обстановке, не смотря на создавшуюся опасность, продолжил движение на данном судне, и следуя на расстоянии - примерно 20 метров от левого берега реки Северский Донец, напротив 

<

адрес>, двигаясь по левой кромке судового хода 

<

адрес>, допустил столкновение с оборудованным исправной осветительной сигнализацией навигационным плавучим знаком 

<

номер скрыт>, имеющим порядковый номер — 

<

номер скрыт>, находящегося, согласно «Атласа ЕГС ЕЧ РФ» на расстоянии 

<

адрес>, в результате чего произошло переворачивание указанного маломерного судна, и выбрасывание в воду, находящихся на судне пассажиров: Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетних Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и его (ФИО1 ), в связи с чем произошло утопление в воде малолетней Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., повлекшее в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде: механической асфиксии вследствие закрытия верхних дыхательных путей водой при утоплении в пресной воде, осложнившееся двухсторонней полисегментарной аспирационной пневмонией, что привело к развитию острой дыхательной недостаточности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, однако смерть малолетней Л. не наступила в связи с тем, что сотрудниками Усть-Донецкого участка ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», прибывшими на место происшествия, было организовано спасение и извлечение Л. из воды, проведение ей реанимационных мероприятий и неотложной медицинской помощи.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы по делам об авариях на водном транспорте 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ: судоводитель маломерного судна «Салют-430» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с навигационным плавучим знаком 

<

номер скрыт>, имеющим порядковый 

<

номер скрыт>; несоответствия действий судоводителя маломерного судна ФИО1 требованиям п. 3, п.п. «а», «п» п. 8, п.п. «б», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 (ред. от 21.07.2009), п. 50 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов» 026/2012, а также п. 13 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, в рассматриваемом событии, находились в причинно-следственной связи с фактом столкновения и последующего опрокидывания судна, тем самым последний своими действиями создал опасность для человеческой жизни.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.2 ст. 263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь П. ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя П., пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме. 

Адвокат Шалапанова Л.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Законный представитель малолетней потерпевшей Л., ДД.ММ.ГГГГ – Л. в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, не возражает, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие не явившегося законного представителя малолетней потерпевшей.

Помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1.2 ст. 263 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, полностью возместили причиненный преступлением вред. 

В судебном заседании исследованы данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд убедился, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.2 ст. 263 УК РФ, обвинение подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. 

Таким образом, требования ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, не имеется, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.2 ст. 263 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- алюминиевую моторную лодку «Салют-430» (заводской 

<

номер скрыт>, регистрационный номер 

<

номер скрыт>), с подвесным лодочным мотором «Yamaha 30» - считать возвращенной по принадлежности ФИО1;

- плавучий знак светосигнальной судовой обстановки конусной формы белого цвета 

<

номер скрыт> – считать возвращенным по принадлежности ФБУ Администрации Азово-Донского бассейна внутренних водных путей.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья И.Г. Никулев

УИД: 61RS0057-01-2019-001446-90