Дело №1-294/2023

УИД: 26RS0024-01-2023-001882-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2023 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: помощника прокурора г.Невинномысска Хубиева А.О.,

подозреваемой ФИО2,

защитника подозреваемой в лице адвоката Ким С.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Колоницкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

подозреваемо й в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.02.2023г. около 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, выйдя из 1-го подъезда, 

<

адрес>, по пути к магазину, расположенному в данном доме, на асфальте обнаружив мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10», утерянный ФИО1 заведомо зная, что телефон является чужим имуществом и может быть предметом поиска собственником, приняла решение о его хищении. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 05.02.2023г. около 20 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подняла с земли принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 9 000 рублей, с установленными на нем и не представляющими для ФИО1 материальной ценности черным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картами сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, «Билайн» с абонентским номером №, с отсутствующими на их счетах денежными средствами, и удерживая его при себе, скрылась с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Данное уголовное дело направлено в суд с ходатайством ст. следователя СО ОМВД России по г.Невинномысску ФИО3, внесенным с согласия руководителя следственного органа – вр.и.о. начальника отдела ФИО4 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые, полностью загладила причиненный ее действиями материальный ущерб, а также моральный вред, причиненный потерпевшей ФИО1

Подозреваемая ФИО2, а также защитник – адвокат Ким С.А. ходатайство следователя поддержали. В случае назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа пояснили, что подозреваемая имеет возможность ее исполнить.

От потерпевшей ФИО1 не явившейся в судебное заседание, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при том, что она подтвердила факт возмещения ей причиненного преступлением материального ущерба.

Помощник прокурора г.Невинномысска Хубиев А.О. возражал против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в случае прекращения уголовного дела не будет достигнута цель уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. А согласно ч.2 названной нормы, рассмотрение такого ходатайства допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату.

При этом, причиненный в результате преступления вред может быть заглажен как в денежном выражении, так и иным способом, поскольку под заглаживанием вреда следует понимать не только собственно возмещение ущерба, но и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших лиц, а способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. 

Так, из материалов уголовного дела, а именно из заявления потерпевшей ФИО1 претензий к ФИО2 она не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, и материальных претензий она не имеет.

Из материалов уголовного дела также следует, что ФИО2 ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась.

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного и судебного следствия, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, а также то, что после совершения преступления в результате предпринятых ФИО2 действий степень его общественной опасности после заглаживания причиненного вреда изменилась, а также личность ФИО2, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее семейное положение – замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд находит, что условия, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются, в связи с чем приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела с применением к подсудимой судебного штрафа.

При установлении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО2, сведения, представленные в материалах уголовного дела, о том, что она имеет возможность исполнить назначаемую меру уголовно-правового характера.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – мобильного телефона с коробкой, защитным стеклом и чехлом, суд полагает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить их по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ким С.А., осуществлявшей защиту ФИО2 по назначению, взысканию с подозреваемой, с учетом его материального положения, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 263401001, расчетный счет 

<

***> в отделении Ставрополь г.Ставрополь, БИК 040702001, ОКМТО 07701000, КБК 18811621010016000140.

Установить срок исполнения данной меры уголовно-правового характера – в течение 01 (ОДНОГО) месяца со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу. Квитанцию об уплате судебного штрафа предоставить в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, обвиняемое в совершении преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, с коробкой, защитным стеклом и чехлом, возвращенный потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1.

Постановление суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Невинномысский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Хрипков