№ 12-47/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., ссылаясь на то, что двигаясь по пер. Приволжский со стороны 

<

адрес>, он заканчивал маневр - поворот с 

<

адрес>, почти на перекрестке светофор 2 раза моргнул зеленым сигналом, а после того как выезжал с перекрестка светофор загорелся желтым. Для остановки пришлось бы прибегнуть к экстренному торможению, что в свою очередь могло привести к дорожно-транспортному происшествию, так как следом за ним двигался другой автомобиль. Обязан был завершить маневр. На основании вышеизложенного просит постановление отменить.

В суд ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался заказной судебной корреспонденцией, а также посредством телефонограммы. Судебное извещение было направлено судом по указанному в жалобе адресу, сведениями об ином адресе суд не располагает. Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1 

Изучив материала дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2017 г. ФИО1, двигаясь по пер. Приволжский со стороны 

<

адрес> пересек перекресток на запрещающий сигнал светофора.

По данному факту составлен протокол 

<

данные изъяты> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, а также постановление о привлечении к административной ответственности № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Доводы жалобы о том, что в момент проезда через регулируемый перекресток с адрес, разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на желтый, поэтому принял решение проехать перекресток, руководствуясь п. 6.14 ПДД РФ, не имея возможности остановиться без экстренного торможения, признаются необоснованными, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью доказательств, в том числе видеозаписями.

Согласно записи видеорегистратора, приложенного ФИО1 к жалобе, при подъезде ФИО1 двигался к перекрестку при мигающем зеленом сигнале светофора, желтый сигнал светофора загорелся до начала им маневра пересечения перекрестка, при этом скорость автомобиля не препятствовала остановке транспортного средства перед перекрестком.

Доводы ФИО1 о невозможности предпринять меры к остановке транспортного средства, поскольку экстренное торможение могло привести дорожно-транспортному происшествию ввиду следования за ним другого автомобиля, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 на значительном расстоянии от места поворота при мигающем зеленом сигнале светофора достоверно было известно о предстоящей смене сигнала на запрещающий, однако меры для торможения предприняты не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 не подпадают под положения п. 6.14 ПДД РФ, поскольку он выехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности, записью видеорегистратора.

Таким образом, установлено, что заявленные в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья А.В.Лепетюх