Дело №1-243/2021

УИД 26RS0023-01-2021-001865-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 14 июля 2021 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гевондяна А.В., представившего удостоверение №3549 и ордер №Н23058 от 18.05.2021, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. края, зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............. гражданин РФ, образование РФ, не женатого, не работающего, судимого:

09.08.2012 Пятигорским городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 рублей;

10.01.2018 освобожден по отбытию наказания (штраф оплачен частично, остаток 19461,05 рублей);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 осенью 2010 года, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров от дома № 27 по ул. Свободы гор. Минеральные Воды Ставропольского края, приобрел, подняв с земли, 6 металлических предметов, которые согласно предшествующему исследованию являются боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., штатными к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию, такому как: винтовки и карабины ТОЗ - 8, ТОЗ -11, СМ - 1, СМ - 2, пистолеты Р - 3, Р - 4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, изготовленные заводским способом, не имеющие следов переснаряжения, и последующему заключению эксперта № 123 от 04.03.2021 боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., которые ФИО1, перенес по месту своего жительства по адресу: .............., где стал незаконно хранить.

02.03.2021, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного председателем Минераловодского городского суда П., по месту жительства ФИО1 по адресу: .............., в шкафу, находящемся в вышеуказанном домовладении, в котором проживает ФИО1, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был обнаружен, а впоследствии в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут 02.03.2021, изъят бумажный сверток с вышеуказанными 6 боеприпасами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., штатными к охотничьему и спортивному нарезному огнестрельному оружию, такому как: винтовки и карабины ТОЗ - 8, ТОЗ - 11, СМ - 1, СМ - 2, пистолеты Р - 3, Р - 4, МЦ 55-1 и другому оружию под этот патрон, изготовленные заводским способом, не имеющие следов переснаряжения, которые ФИО1, в период времени с осени 2010 года до 10 часов 30 минут 02.03.2021 года незаконно умышленно хранил, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанные боеприпасы.

Он же, ФИО1 во второй декаде ноября 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома № 3 по ул. Торговая гор. Минеральные Воды Ставропольского края, незаконно, умышленно, путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющееся, согласно предшествующему исследованию, и согласно заключению эксперта № 39 от 12.03.2021 наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 17,92 грамма, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 г.), являющееся значительным размером, которое ФИО1, перенес по месту своего жительства по адресу: .............., где стал незаконно хранить.

02.03.2021, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного председателем Минераловодского городского суда П., по месту жительства ФИО1 по адресу: .............., в шкафу, находящемся в вышеуказанном домовладении, в котором проживает ФИО1, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был обнаружен, а впоследствии в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут изъят бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 17,92 грамма, в значительном размере, которое в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1, в период времени со второй декады ноября 2020 года до 11 часов 20 минут 02.03.2021 года, незаконно умышленно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое средство.

Он же, ФИО1 10.01.2021, примерно в 22 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью магнитного ключа, проник в подъезд № 1 многоквартирного дома .............., где на лестничной площадке, расположенной между вторым и третьим этажом дома, увидел принадлежащий П1 велосипед марки «Mountain bike», стоимостью 3383 рубля. С помощью принесенной с собой металлической ножовки, ФИО1 сломал замок, которым велосипед марки «Mountain bike» был закреплен к оконной решетке, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил вышеуказанный велосипед, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П1 ущерб на сумму 3383 рубля.

Он же, ФИО1 03 марта 2021 года, примерно в 10 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа проник в подъезд многоквартирного дома № .............. по .............., где под лестницей увидел принадлежащий П2 детский трехколесный велосипед марки «Moby kids», стоимостью 2700 рублей, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил вышеуказанный детский трехколесный велосипед марки «Moby kids», с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П2 ущерб на сумму 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Гевондян А.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие в поданных заявлениях не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по

ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов,

ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества П1),

ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи имущества П2).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступлений средней тяжести, не находит возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (заявление о совершенном преступлении) по 2 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном по всем эпизодам, его заболевание.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После обнаружения и изъятия наркотического средства каннабис (марихуана), ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного средства, которые подтвердил в ходе протокола осмотра места происшествия. В связи с чем суд считает необходимым признать по ч.1 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, личности подсудимого суд считает необходимым назначить по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание необходимо назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытое наказание в виде штрафа по приговору Пятигорского городского суда от 09.08.2012.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу, предусмотренных ст.64 УК РФ, дающих законные основания для принятия такого решения, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях и того, что он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1. и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

по ч.1 ст.158 (по факту кражи имущества П1) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества П2) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытое наказание в виде штрафа по приговору пятигорского городского суда от 09.08.2012, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев со штрафом в размере 21000 (двадцать одна тысяча) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

..............

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – велосипед детский трехколесный, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей П2, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 04.03.2021, хранить в материалах уголовного дела; контрольный ватный тампон, ватные тампоны (смывы с рук ФИО1), наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 17,54 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, 5 патронов калибра 5,6 мм., 1 стрелянную гильзу, хранящиеся в камере хранения оружия и боеприпасов при дежурной части ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников