Дело № 2-708/2024

УИД 66RS0005-01-2023-002199-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Чувашевой К.А., секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») обратилось в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что ***1, *** года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. *** ***1 умерла. Обязательства по уплате задолженности жилищно-коммунальных услуг не являются неразрывно связанными с личностью должника, смертью должника не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам. Согласно Реестру наследственных дел после смерти ***1 нотариусом ***8 открыто наследственное дело. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.03.2023 составляет 181916,39 руб., из которых основной долг в размере 135326,01 руб., пени в размере 46590,38 руб. 

На основании изложенного, просило взыскать с наследников ***1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 31.03.2023 в размере 181916,39 руб., из которых основной долг в размере 135326,01 руб., пени в размере 46590,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4838 руб. 

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, от представителя истца – О., действующей на основании доверенности от 15.09.2022, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, указала, что после смерти ***1 наследство принял ее супруг – ***3, после его смерти в 2014 года – мать ответчика ***4, умершая ***. Ответчик является наследником после смерти ***4 и собственником квартиры с 12.10.2018, свидетельство о праве на наследство выдано 20.06.2019, запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости произведена 25.06.2019. Таким образом, исковые требования должны были быть предъявлены непосредственно к ответчику, являющемуся собственником квартиры. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 по 26.04.2020, поскольку исковое заявление поступило в суд 26.04.2023. Также указала, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с сентября 2017 года по 31.03.2023 и пени по данной услуге за соответствующий период. В августе 2017 года предоставление услуги электроснабжение было приостановлено ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. До настоящего времени данная услуга не предоставляется, однако ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» продолжает начислять плату за предоставление услуги по электроснабжению и пени по ней, в период с 01.09.2017 по 31.03.2023 размер начислений составил 37031,84 руб. Вносимые ответчиком платежи направлялись истцом, в том числе, в счет необоснованно начисленной платы за электроэнергию вместо погашения имевшейся задолженности, что привело к увеличении суммы пени.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 25.09.2019 является собственникомквартиры,расположенной по адресу: ***. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире с 12.10.2021 по настоящий момент никто не зарегистрирован. 

Управление домом, расположенным по адресу: ***, на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 01.02.2007, осуществляетООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Согласно представленному истцом расчету за период с01.09.2016 по 31.03.2023 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составила в общей сумме 135326,01руб., а также начислены пени в размере46590,38 руб.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные положения содержатся также в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ФИО1 является сособственником жилого помещения, то в соответствии со ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате содержания жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Истец в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Оценивая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ежемесячная оплата содержания жилья и коммунальных услуг, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав ответчиками не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 26.04.2023.

Как следует из ответа управляющей компании на судебный запрос, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ***, за период с 01.09.2016 по 01.03.2023 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не обращалось.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которые ответчик должен были уплатить до 24.04.2020, то есть в отношении сумм, начисляемых с сентября 2016 года по март 2020 года.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности судом произведен расчеты суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 составляет 74871,14 руб. из расчета 163065,16 руб. начислено за период – 88194,02 руб. произведено оплат в указанный период. При этом, при расчете произведенных оплат суд не учитывает оплату от 05.04.2020 в размере 5000 руб. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, суд приходит к выводу, что указанная оплата от 05.04.2020 произведена за март 2020 года. 

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая доводы ответчика о приостановлении в августе 2017 года управляющей компанией предоставления услуги по электроснабжению, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на предоставление ответчику времени в рамках перерыва в судебном заседании для представления доказательств. Вместе с тем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из ответа управляющей компании на судебный запрос, прекращение подачи электроэнергии по адресу: ***, не производилась. Производя частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчику было известно о начислении платы за электроэнергию. Вместе с тем, ответчик с августа 2017 года по настоящий момент, в том числе после обращения в суд с указанным иском, в управляющую компанию с заявлением о составлении акта приостановления предоставления коммунальной услуги не обращался. 

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором, за каждый день просрочки, а поскольку у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

При расчете пени судом учитывается, что в заявленный истцом период взыскания на территории Российской Федерации дважды вводились ограничения для начисления пеней, предусмотренных ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории России сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в период действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7-9 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что пени не подлежали начислению за периоды по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 30.09.2022, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6291,73 руб. исходя из произведенного судом расчета.

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с01.03.2020 по 31.03.2023в размере 74871,14 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 6291,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 21.04.2023 № 1334 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере4 838руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (74871,14 руб. + 6291,73руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2634,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района»(ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 31.03.2023 в размере 74871,14 руб., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2023 в размере 6291,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины вразмере 2634,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева