Дело № 2-226\2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., 

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2019г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, по условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1267622,40 руб. под залог автотранспортного средства, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, однако свои обязательства не исполнил, просроченная задолженность возникла 28.05.2019г. и на 25.10.2019г. составила 1414045,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 1251187,43 руб., просроченные проценты 64802,18 руб., проценты по просроченной ссуде 2258,04 руб., неустойка по ссудному договору 92337,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 3310,81 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. Стоимость предмета залога в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 20,14% составляет 1002180,74 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, ответчик данное требование не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 1414045,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21270,23 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль KIA BD (CERATO, FORTE), белый, 2019г.в., №, установив начальную продажную цену в размере 1002180,74 руб., способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела и выслушав сторону истца, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1267622,40 руб., с уплатой 13,49% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автотранспортного средства, ответчик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты. Размер ежемесячного платежа 31172,43 руб., срок платежа - по 25 число каждого месяца включительно. Неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – 20% годовых. Согласно п.10 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства KIA BD (CERATO, FORTE), белый, 2019г.в., №. Стоимость транспортного средства определения в заявлении о предоставлении потребительского кредита и составила 1254900 руб. (л.д.53-69).

После 28.05.2019г. ответчиком платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем истец 05.07.2019г. направил ответчику претензию о досрочном возврате кредита (л.д.18-20), однако требование истца ответчиком исполнено не было. 

Согласно расчету задолженности, на 25.10.2019г. задолженность составляет 1414045,22 руб., в том числе: просроченная ссуда 1251187,43 руб., просроченные проценты 64802,18 руб., проценты по просроченной ссуде 2258,04 руб., неустойка по ссудному договору 92337,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 3310,81 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. (л.д.49-51).

В обеспечение обязательств ответчика по возврату кредита заключен договор залога приобретаемого транспортного средства KIA BD (CERATO, FORTE), белый, 2019г.в., XWEFC41СВК0003489. 

Согласно п.8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредит является незначительной. Пунктом 8.14.19 Общих условий установлено, что при отсутствии иного соглашения начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (л.д.30-31).

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита (допущено более 3 просрочек в течение года), то требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Истцом произведен расчет стоимости автомобиля с учетом срока его эксплуатации, стоимость составляет 1002180,74 руб. с учетом снижена стоимости согласно п.8.14.9 Общих условий – на 20,14%, ответчиком доказательств, опровергающих расчет стоимости автомобиля, не представлено. В этой связи суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость предмета залога должна быть установлена в размере 1002180,74 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины 21270,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 25.03.2019г. № по состоянию на 25.10.2019г.: просроченная ссуда 1251187,43 руб., просроченные проценты 64802,18 руб., проценты по просроченной ссуде 2258,04 руб., неустойка по ссудному договору 92337,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 3310,81 руб., комиссия за обслуживание банковской карты 149 руб., а всего – 1414045,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины 21270,23 руб. Обратить взыскание на предмет залога - Киа, 2019г.в., №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1002180,74 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2020г.

Судья