<

данные скрыты> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1833/2018 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушения прав путем отмены установленных ограничений на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 13.09.2018 года он, в лице представителя по доверенности 

<

№> от 

<

Дата> ФИО6, обратился к судебному приставу исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО5 с заявлением о снятии ограничений с имущества ему принадлежащего. Однако, письмом 

<

№> от 19.09.2018 ему отказано в снятии ограничений. Запрет на проведение регистрационных действий на транспортное средство наложен при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>, путем подделки его подписи в договоре купли продажи транспортного средства от 

<

Дата>, заключенного неустановленным лицом от его имени с ФИО1 было незаконно отчужденно имущество, ему принадлежащее. ФИО1 данное транспортное средство зарегистрировал на собственное имя на основании ничтожного договора - купли продажи в РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самара. Факт подделки его в договоре подтверждается Заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, экспертиза проводилась в рамках уголовного дела 

<

№>, возбужденного 26.01.2018 СУ Управления МВД России по г. Самаре. Следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО2 в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, 25.04.2018 вещественное доказательство - автомашина 

<

данные скрыты> возвращена ее законному владельцу, то есть ему. Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре ему выдана справка, согласно которой, обстоятельства, препятствующие проведению каких - либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем отсутствуют. В ходе исполнительного производства 

<

№> судебным приставом исполнителем ФИО5 на транспортное средство 

<

данные скрыты>, 13.04.2018 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Данный запрет на регистрационные действия наложен в результате образовавшейся у ФИО1 задолженности по исполнительному листу от 12.03.2018 

<

№>, выданного Новокуйбышевским городским судом Самарской области. Считает, что действия судебного пристава, выраженные в отказе снятия ограничения в виде запрета на регистрационные действия наложенное на транспортное средство 

<

данные скрыты> создают препятствия ему, как законному собственнику, свободно распоряжаться имуществом, тем самым нарушает право предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации. На основании изложенного, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженных в отказе снятия запрета на проведение регистрационных действий; обязав судебного пристава исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО5 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4

Представитель административного истца - ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, имеющий высшее юридическое образование, что подтверждается дипломом от 

<

Дата>, административные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.о. Новокуйбышевск - ФИО5, действующая на основании удостоверения от 

<

Дата>, возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что ее действия законны и обоснованы. Запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 по исполнительному документу. На момент наложения запрета в ОСП г. Новокуйбышевска имелись сведения из ГИБДД, согласно которым собственником транспортного средства значился ФИО1, о возбуждении уголовного дела ей известно не было. В ОСП г.о. Новокуйбышевск поступало заявление от административного истца с просьбой снять запрет на совершение апелляционных действий, к которому было приложено Постановление и справка. Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства могут передаваться на хранение законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Но вопрос перерегистрации прав должен решаться в другом порядке. Отметила, что она не вправе самостоятельно решить вопрос об отмене регистрационных действий. На основании чего, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г.о. Новокуйбышевск ФИО7, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области - не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП г. Новокуйбышевска находится исполнительное производство 

<

№> в отношении должника ФИО1, где предметом взыскания выступает сумма задолженности в размере ... рублей.

Исполнительно производство возбуждено на основании исполнительного листа Новокуйбышевского городского суда 

<

№> от 12.03.2018, выданного по решению Новокуйбышевского городского суда от 30.10.2017 по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Судом установлено и подтверждено документально, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения производства приняты меры, направленные на исполнение судебного решения.

Так, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД ОМВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО1

Согласно, полученного ответа из ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – 

<

данные скрыты>.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных документов в отношении ФИО1 судебного пристава-исполнителя наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - 

<

данные скрыты>.

Из материалов дела следует, что 13.09.2018 к судебному приставу-исполнителю г. Новокуйбышевска ФИО5 обратился административный истец с заявлением о снятии ограничений с имущества, указав, что 25.04.2018 следователем отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитаном юстиции ФИО2 в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, вещественное доказательство - автомашина 

<

данные скрыты> возвращена законному владельцу - ФИО4 Отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре ФИО4 выдана справка, согласно которой, обстоятельства, препятствующие проведению каких - либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем отсутствуют. 

На поступившее заявление ФИО4, судебный пристав-исполнитель г. Новокуйбышевска ФИО5 сообщила письмом 

<

№> от 19.09.2018, что в материалах исполнительного производства отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а таже разъяснила, что в соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу. В случае, возникновения спора о праве на имущество, являющегося вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании справки, выданной капитаном юстиции ФИО2, от 25.04.2018 судебным приставом-исполнителем не может быть решен вопрос о снятии ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Не согласившись с данным ответом, административный истец подал в суд настоящее административное исковое заявление.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Достоверно установлено, что на момент наложения запрета в ОСП г. Новокуйбышевска имелись сведения из ГИБДД, о том, что собственником транспортного средства являлся должник по исполнительному производству ФИО1, информации о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, и наличие приговора суда в материалах исполнительного производства не имелось, в связи с чем, по мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные скрыты> основаны на положениях Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняты в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения состоявшегося решения суда, которое до настоящего времени не исполнено, и направлены на понуждение должника ФИО1 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому, при отсутствии совокупности оснований для признания незаконными действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, требования ФИО4 не могут быть удовлетворены.

Также следует отметить, что глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирует вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

Указанный Закон предусматривает два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: - обращение заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; - обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данные положения разъяснены в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом согласно пункту 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, приведенные нормы законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве и его разъяснения, свидетельствуют о том, что защита права собственности при наложении ареста на имущество, не являющееся собственностью должника, осуществляется собственником соответствующего имущества путем обращения в суд с иском об исключении имущества из акта описи и ареста.

Аналогичный исковой способ защиты права собственности применим при установлении судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку, действия по наложению запрета регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить нарушения прав путем отмены установленных ограничений на совершение регистрационных действий в отношении имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король