Дело № 1-151/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши 

Ленинградской области 12 августа 2019 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично, 

при секретаре Антон Д.Д.-К.,

с участием:

Волховстройского транспортного прокурора – Зябкина А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитников – адвокатов Алискендарова С.З., Оружбекова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 446.2 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-151/2019, поступившие в суд с постановлением, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователя по особо важным делам Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО5, вынесенного с согласия руководителя Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майора юстиции ФИО6, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты>», трудоустроенного в ООО «ЭнергоСтройМонтаж» в должности главного инженера, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 01.09.2014 по 30.11.2014 председатель гаражного товарищества «МАЯК» Потерпевший №1, находясь в помещении Мгинской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту Мгинская дистанция электроснабжения), расположенной по адресу: Ленинградская область, пгт. Мга, ул. Колпинская, д. 2а, в рабочем порядке обратился к ранее ему не знакомому главному инженеру Мгинской дистанции электроснабжения ФИО1, с просьбой организовать в установленном законом порядке присоединение электрических сетей гаражного товарищества «МАЯК» к электрическим сетям Мгинской дистанции электроснабжения. В период времени с 01.09.2014 по 30.11.2014, в непродолжительный промежуток времени, исчисляемый днями, после описанной выше встречи, ФИО1, зная, в силу занимаемой им должности, о том, что в соответствии с п. 3 раздела I Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту Правила) сетевая организация, в данном случае Мгинская дистанция электроснабжения, обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям и понимая, что у него (ФИО1) в любом случае возникнет необходимость самостоятельно организовывать все мероприятия по возведению новых объектов электросетевого хозяйства в гаражном товариществе «МАЯК» в рамках выполнения своей трудовой функции, решил сокрыть эту информацию от Потерпевший №1, организовать лишь временное технологическое присоединение гаражного товарищества «МАЯК» к электрическим сетям Мгинской дистанции электроснабжения, при котором, в соответствии с п. 53 раздела VII Правил, проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства обеспечивается заявителем (Потерпевший №1), организовав выполнение всех необходимых работ лично, похитив, при этом, часть выделяемых заявителем денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01.09.2014 по 30.11.2014, в непродолжительный промежуток времени, исчисляемый днями, после описанной выше встречи, находясь в помещении Мгинской дистанции электроснабжения по адресу: Ленинградская область, пгт. Мга, ул. Колпинская, д. 2а, в ходе личной встречи с Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых им преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения последнему имущественного ущерба и желая этого, пользуясь тем, что Потерпевший №1 не осведомлен о порядке организации технологического присоединения к электрическим сетям, сообщил ему заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что более выгодным, с финансовой точки зрения, для него (Потерпевший №1) будет являться временное технологическое присоединение к электрическим сетям Мгинской дистанции электроснабжения и предложил лично организовать возведение новых объектов электросетевого хозяйства за счет средств Потерпевший №1, на что последний ответил согласием. Сумев умышленно ввести Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 в период времени с 01.12.2014 по 29.02.2016, не менее трех раз, находясь в различных местах территории Ленинградской области, а также, после этого, один раз в период с 01.03.2016 по 07.06.2016, находясь на территории гаражного товарищества «МАЯК», расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, Шоссе энтузиастов, северная промзона, получал от Потерпевший №1 денежные средства в суммах от 150 000 рублей до 400 000 рублей, в общей сложности не менее 1 150 000 рублей, предназначенные на возведение новых объектов электросетевого хозяйства в гаражном товариществе «МАЯК», из которых в период времени с 01.03.2016 по 07.06.2016, находясь на территории гаражного товарищества «МАЯК», расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский район, г. Кириши, Шоссе энтузиастов, северная промзона, осознавая общественную опасность совершаемых им преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, обратил в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Уголовное дело возбуждено 16.07.2018 Ленинградским следственным отделом на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт следователя по особо важным делам Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации об обнаружении признаков преступления от 12.07.2018.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

17.07.2018 в 01 час 14 минут ФИО1 задержан в порядке 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 

18.07.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии ФИО1 не признал. 

20.07.2018 Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. 

Избранная мера пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста последовательно продлевалась в установленном уголовно-процессуальным законом порядке до 09 месяцев 00 суток, то есть до 16.04.2019 включительно. 

08.04.2019 в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 6 ст. 290 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ.

09.04.2019 избранная мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменена с 16.04.2019.

24.05.2019 ФИО1 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии ФИО1 признал, дал признательные показания. 

05.07.2019 в соответствии с постановлением следователя по особо важным делам Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации действия ФИО1 были переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10.07.2018 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вину в инкриминируемом ему деянии ФИО1 признал, дал признательные показания.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 полностью возместил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в заявленном последним размере, что подтверждается соответствующими расписками. Обвиняемый ФИО1 извинился перед потерпевшим Потерпевший №1, его извинения были приняты, претензий к ФИО1 Потерпевший №1 не имеет.

10.07.2019 в адрес Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступило ходатайство обвиняемого ФИО1, согласно которому он ходатайствует о направлении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ в суд для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Потерпевший №1 не возражает, о чем представил в следственный орган соответствующее заявление. Ходатайство ФИО1 органом предварительного следствия удовлетворено. 

В силу положений ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае предусмотренном статей 76.2 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК. РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно положений ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заявлению – расписке от 03.07.2019, потерпевший Потерпевший №1 получил от обвиняемого ФИО1, денежные средства в размере 200 000 рублей, в счет возмещения ущерба.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 03.07.2019, он не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Поскольку в ходе предварительного следствия получены достоверные сведения о том, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный преступлением ущерб возмещен, вред заглажен, 12 июля 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО1, о направлении данного уголовного дела в суд в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая указанные обстоятельства, следователь по особо важным делам Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО5, с согласия руководителя Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, ходатайствует перед Киришским городским судом Ленинградской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя, полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному основанию, и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, путем телефонограммы, о своем согласии на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что ФИО1 полностью возместил ущерб и никаких претензий к нему не имеется. При этом Потерпевший №1 возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В судебном заседании обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, пояснив, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитники-адвокаты ФИО1, также не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав при этом, что ФИО1 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением.

При изучении представленных материалов дела и рассмотрении ходатайства следователя, суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории преступления средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом учитываются обстоятельства совершения преступления, а именно то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб в полном объеме.

Суд удостоверился в добровольности и осознанности выраженного обвиняемым ФИО1 согласия с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитники, прокурор и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, в том числе обстоятельств прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям, суд не усматривает.

При определении размера судебного штрафа, суд, учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1, являющегося человеком трудоспособного возраста и имеющего возможность получения заработной платы и иного дохода, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет заболевание, и полагает справедливым назначение судебного штрафа в размере 25 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статьей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по особо важным делам Ленинградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации старшего лейтенанта юстиции ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

Наименование: Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (Северо-Западное СУТ СК России), адрес юридический и фактический: 190068, 

<

...>, лит. Б, телефон: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>, КПП 780401001, УФК по г. Санкт-Петербургу (ОФК 20 Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 

<

***>), р/с № 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России, БИК: 044030001, ОГРН: 

<

***>, ОКПО: 82232970, ОКАТО: 40273563000, ОКТМО: 40330000, ОКОГУ: 1400050, ОКФС: 12, ОКОПФ: 75104.

В порядке ст. 446.2 УПК РФ, разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок в виде отмены судебного штрафа и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле №, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в установленном главой 45.1 УПК РФ порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, сообщив в жалобе о своем желании участвовать в её апелляционном рассмотрении, с участием защитника, приглашенного ФИО1, либо назначенного по его просьбе судом. В случае принесения апелляционного представления или (и) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Дополнительные апелляционные жалобы, апелляционное представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока, в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ.

Судья Калинина Н.В.