Дело № 2а-1071/2018

Решение

 суда в окончательной форме принято 10.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 04 мая 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Ярославской области, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, начальнику ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3 об обязании применить меры принуждения к должнику и предупредить должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений на л.д. 163) к УФССП России по Ярославской области, Отделу судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по ярославской области, начальнику ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, в котором просит:

- обязать применить к должнику АО «Рыбинская управляющая компания» меры принуждения произвести ряд ремонтных работ в жилом доме 

<

адрес>, а именно: произвести ремонт внешних стен указанного дома, произвести ремонт карнизов, ремонт железобетонной плиты балкона квартиры №10, ремонт подъезда №2, приведя их в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170;

- обязать предупредить руководство АО «Рыбинская управляющая компания» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

Также ФИО2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5900 руб.

Определениями суда в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Рыбинская управляющая компания».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Полагал, что приставы уклонились от возложенных на них обязанностей. Принятые меры неэффективны.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах (л.д. 60-64, 121-125). Дополнительно пояснила, что Решение 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части ремонта карнизов и железобетонной плиты с внутренней стороны балкона. В настоящее время вынесено предупреждение руководителю АО «Управляющая компания» о возможности привлечения к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, назначено время для взятия с него пояснений, тогда же он будет предупрежден об уголовной ответственности.

Административный ответчик УФССП по Ярославской области представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 111-112).

Административный ответчик начальник ОСП по г.Рыбинску №1 и Рыбинскому району ФИО3, заинтересованное лицо АО «Рыбинская управляющая компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в Рыбинским городским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № в отношении должника МУП «

<

данные изъяты>», предмет исполнения: ремонт кровли жилого дома 

<

адрес>, ремонт внешних стен указанного дома, в том числе ремонт карнизов, ремонт железобетонной плиты балкона квартиры №10, ремонт подъезда №2, приведя их в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено должнику, для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых и представителем МУП «Управляющая компания», установлено: определить производился ли ремонт кровли не представляется возможным (наличие снега); ремонт карниза произведен частично, железобетонная плита балкона №10 замазана бетонным раствором, трещины по фасаду и карнизу замазаны цементным раствором, стены не окрашены; ремонт подъезда произведен. 

ДД.ММ.ГГГГ от МУП «

<

данные изъяты>» в адрес ОСП предоставлена справка о том, что дом 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ОАО «

<

данные изъяты>» и собственниками указанного дома договор управления многоквартирным домом расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя ФИО2 и специалиста Госжилинспскции установлено следующее: шифер заменен, ремонт выполнен; нарушение штукатурного и окрасочного слоя внешних стен 

<

адрес>. Ремонт фасада не выполнен; частичное разрушение штукатурного слоя карнизных свесов; ремонт железобетонной плиты балкона квартиры №10 произведен (отметка взыскателя ФИО2. - выполнен не полностью); ремонт подъезда №2 произведен, имеется отслоение штукатурного и окрасочного слоя внутренних стен первого этажа и потолка этого же подъезда (отметка взыскателя ФИО2 - ремонт выполнен не полностью).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование судебного пристава-исполнителя должник предоставил договор №-о от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «

<

данные изъяты>», предмет договора: выполнение работ по обследованию технического состояния фасада дома по адресу 

<

адрес>, на предмет необходимости проведения капитального ремонта наружных стен здания указанного дома и создание технического отчета по обследованию. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» документов о проделанных работах не предоставила, а предоставила «отчет технического обследования фасада здания».

ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

данные изъяты>» обращалась в Рыбинский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства МУП «

<

данные изъяты>» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны исполнительного производства, по которому правопреемник ОАО «Рыбинская Управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рыбинская управляющая компания» вручено требование на исполнение решения суда с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Законные требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Рыбинская управляющая компания» составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рыбинская управляющая компания» в адрес взыскателя направила предложение о заключении мирового соглашения (с последующей выплатой денежных средств согласно локальной смете расчета). ФИО1 на данное предложение отреагировал отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ ген. директору ОАО «Рыбинская управляющая компания» ФИО6 вручено предупреждение по ст. 315 УК PФ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом Ярославской лаборатории судебной экспертизы осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, для дачи заключения по ремонту вышеуказанного дома. Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ: работы по ремонту штукатурки внешних стен выполнены в соответствии с требованиями нормативных документа; работы по ремонту карнизов не выполнены; работы по ремонту железобетонной плиты балкона квартиры №10 выполнены только с наружной стороны; работы по ремонту конструктивных элементов здания в подъезде №2 выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях и определениях неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой установление сроков исковой давности и сроков обращения в суд, то есть сроков для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения между участниками соответствующих правоотношений. Установленные федеральными законами сроки обращения в суд за разрешением споров направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав, а своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, считающего свои права нарушенными. Истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, предметом судебного разбирательства по существу могут быть только те обстоятельства, по которым административный истец обратился в установленный трехмесячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 поступило заявление о том, что решение суда не исполнено.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО3 вынесено определение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении АО «Рыбинская управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнителем должнику АО «Рыбинская управляющая компания» направлено требование об исполнении решения суда со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование представитель должника предоставил, акты выполненных работ по дому 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, должнику АО «Рыбинская управляющая компания» направлено повторное требование об исполнении решения суда, с предоставлением документов. В ответ на требование представитель должника предоставил акты о приемке выполненных работ по дому 

<

адрес>, за февраль 2008 года.

Данных документов пристав посчитал недостаточным и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику АО «Рыбинская управляющая компания» направлено повторное требование об исполнении решения суда согласно заключению эксперта, в части произвести работы по ремонту карнизов, работы по ремонту железобетонной плиты балкона квартиры №10 приведя их в соответствие с требованием правил и норм технического эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.) в срок до 29.03.2018 года.

При вынесении решения суд исходил из необходимости проведения в т.ч. капитального ремонта внешних стен, в том числе карнизов. Доказательств проведения ремонтных работ в соответствие с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 со стороны управляющей компании ни приставу исполнителю, ни в суд не представлено.

Требования и нормы к ремонту строительных конструкций, инженерного оборудования установлены разделами 4 и 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. 

Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5.) Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (п. 4.2.3.1.).

В силу п. 4.2.3.2, п. 4.2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило, следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала.

Пункт 4.2.3.13. Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, в соответствии с которым по решению суда должен быть произведен ремонт, предписывает, что окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника АО «Рыбинская управляющая компания» подготовлено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обязывать пристава-исполнителя принять дополнительные решения или обязать совершить определенные действия в интересах административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно в рамках своей компетенции совершает необходимые действия, направленные на исполнение решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья