УИД: 66RS0059-01-2025-000665-67

Дело № 72-1194/2025

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.09.2025

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 № 12-31/2025, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на решение заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 27.06.2025,

установил:

22.06.2025 ФИО1 обратился к прокурору Слободо-Туринского района Свердловской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования, заявив просьбу о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59, 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении сотрудников Туринского районного суда Свердловской области по факту ненаправления в его адрес копии судебного акта.

Письмом заместителя прокурора от 27.06.2025 № 195ж-2025/20650051/Нр5-25 П.В.КБ. разъяснено, что направление копий судебных актов по гражданским делам урегулировано Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и за факты ненаправления копий судебных решений, их несвоевременного направления административная ответственность не предусмотрена. Одновременно копия обращения (заявления) ФИО1 направлена и.о. председателя Туринского районного суда Свердловской области для рассмотрения по существу. 

Не согласившись с данным письмом, 08.07.2025 ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просил признать незаконным, необоснованным и (или) немотивированным содержание решения заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 27.06.2025.

Обжалуемым определением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда и направить его жалобу для рассмотрения по существу в другой суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О идр.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 4 ст. 30.1 названного кодекса следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Оставляя без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на письменный ответ заместителя прокурора от 27.06.2025 № 195ж-2025/20650051/Нр5-25, судья районного суда исходил из того, что П.В.КВ. фактически оспаривается бездействие органа государственной власти, и его жалоба не подлежит разрешению в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этот вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решение, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

В данном случае какой-либо акт в форме процессуального документа (определения, постановления) должностным лицом прокуратуры Слободо-Туринского района по результатам рассмотрения обращения ФИО1 не принимался и последним не обжалуется.

Письмо заместителя прокурора от 27.06.2025 № 195ж-2025/20650051/Нр5-25 носит разъяснительный характер и не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах определение об оставлении без рассмотрения по существу жалобы ФИО1 вынесено судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного кодекса. 

Таким образом, выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам и правовым нормам, принятый судебный акт является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

Напротив, существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 10.07.2025 № 12-31/2025, которым возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на решение заместителя прокурора Слободо-Туринского района Свердловской области от 27.06.2025, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалоб (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина