Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 06 июля 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении индивидуального предпринимателя (ФИО3 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Оп «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО3 

<

***>, ИНН 

<

***>, осуществляя деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в помещении гаражного бокса № 496 ГСПК «Таганай-2», расположенного на территории ГСП «Таганай-2», не выполнил обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался, судье пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, так как в декабре 2022 года им был заключен договор с региональным оператором, срок действия договора с 01.12.2022 года 

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.

В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Карабашского кластера Челябинской области от 05 февраля 2018 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

Согласно уведомлению о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2011 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> (л.д. 14). 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно положению ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Согласно протоколу об административном правонарушении № 631164-56 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 вменяют нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств образования ТКО в результате деятельности ИП ФИО2 именно в этот период.

Кроме того, заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления является обязанностью собственников ТКО согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ (в ред. от 31.12.2017 г.,) «Об отходах производства и потребления» только с ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в них отсутствуют сведения о том, что в результате деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 образуются ТКО. Приложенная к протоколу об административном правонарушении фотография мусорного бака, расположенного на въезде в ГСПК «Таганай-2», а также факт того, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, не может свидетельствовать о доказанности его вины в нарушении санитарного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении не возможно установить место совершения административного правонарушения, поскольку в нем указано, что ИП ФИО2 осуществлял деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в помещении гаражного бокса № 496 ГСПК «Таганай-2», расположенного на территории ГСП «Таганай-2». Где конкретно расположен вышеуказанный гаражный бокс, из протокола об административном правонарушении установить не возможно.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 представлен договор КРБ-21008320-22 из содержания которого следует, что между ИП ФИО2 и региональным оператором заключен договор по обращению с ТКО, срок действия договора с 01.12.2022 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выполнил свою обязанность по заключению договора с региональным оператором.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении №631164-56 от ДД.ММ.ГГГГ, не нашла своего подтверждения в представленных доказательствах, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств в помещении гаражного бокса № 496 ГСПК «Таганай-2», расположенного на территории ГСП «Таганай-2», допустил нарушение санитарного законодательства, представленные материалы не содержат.

Возвращение протокола об административном правонарушении и иных материалов возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ не могут быть устранены при рассмотрении дела судом. 

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Судья Н.В. Подымова 

Постановление не вступило в законную силу.