Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Меджитовой М.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Спеховой Т.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 14.00 часов ФИО1 приехал в 

<

адрес> с целью покупки подержанных автомобилей для личного пользования. Находясь в вышеуказанном посёлке ФИО1 зашёл во двор 

<

адрес>, надеясь найти хозяев и поинтересоваться продажей автомобиля, однако не обнаружив никого во дворе решил зайти в дом и поискать хозяев. Подойдя к входной двери дома ФИО1 обнаружил, что она не закрыта и через неё прошёл внутрь, где его никто не встретил. Поняв, что хозяев дома нет, ФИО1 решил воспользоваться сложившейся для него благоприятной ситуацией и совершить кражу имущества, представляющего материальную ценность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период находясь в доме по вышеобозначенному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа тайно похитил из шкатулки, обнаруженной на верхней полке в шкафу одной из комнат, ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1: цепочку из золота 585-ой пробы весом 2,5 гр длиной 60 см, стоимостью 6125 рублей; цепочку из золота 585-ой пробы весом 1,8 гр длиной 50 см, стоимостью 4410 рублей; подвеску в форме креста из золота 585-ой пробы весом 1,8 гр длиной 2,5 см, стоимостью 3600 рублей; подвеску-кулон в виде буквы «В» из золота 585-ой пробы весом 0,8 гр длиной 1.5 см со вставками мелких фианитов белого цвета, стоимостью 1600 рублей; подвеску-кулон в виде «подковы» из золота 583-ей пробы весом 0.8 гр длиной 1 см, стоимостью 1600 рублей; обручальное кольцо из золота 583-ей пробы весом 5.5 гр шириной более 1 см, стоимостью 11550 рублей; кольцо из золота 583-ей пробы весом 4,5 гр со вставкой из камня розового цвета, стоимостью 8100 рублей; кольцо из золота 583-ей пробы весом 4.5 гр со вставкой из камня тёмно-красного цвета, стоимостью 8100 рублей. Кроме этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, путём свободного доступа тайно похитил из кошелька, обнаруженного рядом со шкатулкой, деньги в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего похитив имущества на общую сумму 50585 рублей. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере, который для неё является значительным исходя из социального и материального положения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультаций с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Спехова Т.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Меджитова М.Б., потерпевшая Потерпевший №1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, он на психиатрическом учёте не состоит (...), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у подсудимого хронических либо временных психических расстройств или иных болезненных состояний психики во время совершения преступления или после его совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной (...), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, болезненное состояние здоровья (инвалидность третьей группы), наличие несовершеннолетнего ребёнка, принятие мер к выдаче части похищенного (...).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Проанализировав материалы дела в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения им новых преступлений, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы (обязательные работы). Учитывая, что подсудимый нигде не работает, суд полагает, что штраф, как мера наказания, будет заведомо не исполним. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 50585 рублей (с учётом уточнённых в судебном заседании требований), суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению в полном объёме с учётом признания подсудимым вины в совершении преступления, причинившего имущественный вред в указанном размере, признания самого иска, а также пояснений ФИО1 о том, что ущерб, причиненный преступлением, он до настоящего времени не возместил, что также подтверждено потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством распорядиться следующим образом: золотое кольцо со вставкой из камня розового цвета, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её владении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 50585 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.1 - 389.6 УПК РФ.

Судья С.В. Ерёмин