Дело №2-5646/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 июля 2021 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество и по требованиям третьего лица публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 444 978 руб. 20 коп., в том числе: 2 210 711 руб. 88 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 178 957 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,50% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 11.11.2019 г. по 09.02.2021 г.; 55 308 руб. 44 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 259 200 руб., а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 01.10.2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.10.2014 г. №, предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество (ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее Кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 7 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 768 309 руб. 19 коп; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ Об ипотеке), законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Промсвязьбанк». Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. №370, п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.11.2014 г. за номером государственной регистрации 23-23-01/423/2014-761. Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 11.11.2019 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 30.01.2020 г. (исх. № НИС-3/2/1226) по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора. Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 8 договора ЦЖЗ, не исполняет. По состоянию на 09.02.2021 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 444 978 руб. 20 коп., в том числе: 2 210 711 руб. 88 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 178 957 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,50% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 11.11.2019 г. по 09.02.2021 г.; 55 308 руб. 44 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 02.04.2021 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО «Промсвязьбанк» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию указанного жилого помещения.

В рассматриваемом деле ПАО «Промсвязьбанк» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2014 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно п.2.1. кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение № 2 к кредитному договору) Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 399 956 рублей под 10 % годовых первый год кредитования, 10,5% годовых последующие годы кредитования за пользование кредитом сроком на 231 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, на приобретение в собственность Заемщика квартиры общей площадью 75,4 кв.м., на 7 этаже, кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Денежные средства Истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет Заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества вытекающая из договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.4. Кредитного договора. Заемщик производил погашение задолженности по кредиту до августа 2020 г. После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от Заемщика не поступали. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Общий размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14.05.2021 г. составляет 2 943 454 руб. 48 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 189 911 руб. 61 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам – 297 398 руб. 97 коп.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, за неисполнение обязательств по уплате процентов – 456 143 руб. 90 коп. Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, что удостоверено Закладной. Ипотека в отношении квартиры в пользу Истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.11.2014 г., номер регистрационной записи 23-23-01/423/2014-761. В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2014 г. права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной. В случаях нахождения в залоге недвижимого имущества одновременно у Кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора. В Закладной, составленной 14.11.2013 г. в качестве первоначального залогодержателя указан Банк. Для определения рыночной стоимости предмета залога Истцом было привлечено ООО «Южный Региональный центр Оценки-ВЕАКОН». Так согласно Отчёта об оценке № от 21.04.2021 г. рыночная стоимость предмета залога составила 4 833 000 рублей, соответственно цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости такого имущества составит 3 866 400 рублей. Ответчик допускал систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам. Требование ПАО «Промсвязьбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчик не удовлетворил и по истечение тридцати календарных дней с даты получения письменного уведомления. Таким образом, у ПАО «Промсвязьбанк» есть все основания обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 г. в сумме 2 943 454 руб. 48 коп.; обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 75,4 кв.м., на 7 этаже, кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 866 400 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства – на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 917 руб. 27 коп. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной Истцом Оценки недвижимого имущества в сумме 1 480 руб. 44 коп.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.10.2014 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 01.10.2014 г. №, предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество (ОАО АКБ «Связь-Банк») (далее Кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, общей площадью 75,4 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 7 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 768 309 руб. 19 коп.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ Об ипотеке), п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 г. №370 (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.11.2014 г. за номером государственной регистрации 23-23-01/423/2014-761.

Право собственности ФИО1 подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав от 13.11.2014 г. серии 23-АН №.

В соответствии с п.п. 5-8 договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з», «л» и «м», пункта 1, подпунктами «в» «е.2» и «з» «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договора ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п. 7 договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Предъявляя исковые требования к ФИО1 о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ФГКУ «Росвоенипотека» исходит из требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, в котором определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 30.12.2019 г., (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков войсковой части) -11.11.2019 г.) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от ФИО1 в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 11.11.2019 г. и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 30.01.2020 г. (исх. № НИС-3/2/1226) по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, было направлено Уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» были соблюдены требования досудебного порядка урегулирования данного спора.

Однако ФИО1 обязательств по погашению задолженности по целевому жилищному займу, в соответствии с п. 8 договора ЦЖЗ, не исполняет.

По состоянию на 09.02.2021 г. задолженность по ЦЖЗ ФИО1 составляет 2 444 978 руб. 20 коп., в том числе: 2 210 711 руб. 88 коп. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 178 957 руб. 88 коп. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,50% со дня увольнения ответчика с военной службы - с 11.11.2019 г. по 09.02.2021 г.; 55 308 руб. 44 коп. – пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ст. 46 ФЗ Об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом также установлено, что 01.10.2014 г. между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.1. кредитного договора и Тарифов кредитора (Приложение № 2 к кредитному договору) Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 399 956 рублей под 10 % годовых первый год кредитования, 10,5% годовых последующие годы кредитования за пользование кредитом сроком на 231 месяц, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, на приобретение в собственность Заемщика квартиры общей площадью 75,4 кв.м., на 7 этаже, кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 

Денежные средства Истцом были предоставлены путем зачисления на банковский счет Заемщика, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества вытекающая из договора купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п. 2.4. кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 4 кредитного договора.

В соответствии п. 4.1.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

Размер аннуитентного платежа, рассчитанный на дату выдачи кредита указан в Графике погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к кредитному договору).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен п. 4.2 кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии п. 4.2.1. кредитного договора погашение обязательств (части обязательств) осуществлялось ежемесячными аннуитетными платежами, путем перечисления средств на счет целевого жилищного займа в дату, определенную Графиком платежей.

При этом, согласно п. 4.2.4. кредитного договора, Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе утраты Заемщиком права на получение средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по Д. целевого жилищного займа.

Ответчик производил погашение задолженности по кредиту до августа 2020 г.

После указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступали.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.4.1 кредитного договора Банк имеет право требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Общий размер задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 14.05.2021 г. составляет 2 943 454 руб. 48 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2 189 911 руб. 61 коп.; сумма просроченной задолженности по процентам – 297 398 руб. 97 коп.; сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, за неисполнение обязательств по уплате процентов – 456 143 руб. 90 коп.

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, что удостоверено Закладной. Ипотека в отношении квартиры в пользу Истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 13.11.2014 г., номер регистрационной записи №.

В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.11.2014 г. права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной. В случаях нахождения в залоге недвижимого имущества одновременно у Кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

В Закладной, составленной 14.11.2013 г. в качестве первоначального залогодержателя указан Банк.

При этом, 01.05.2020 г. Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование ПАО «Промсвязьбанк»). Таким образом, с 01.05.2020 г. все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе по Кредитному договору и по Закладной.

Судом также установлено, что ответчик допускал систематически просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам (история платежей и просрочек по кредиту подтверждается выписками по счету и погашениями по кредитному договору).

Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ФИО1 не удовлетворил и по истечение тридцати календарных дней с даты получения письменного уведомления.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом, третьим лицом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору и по целевому жилищному займу, в то же время ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, не представлено.

Суд соглашается с расчетами сумм задолженности, представленными как истцом, так и третьим лицом, так как данные расчеты были произведены с учетом условий кредитного договора, условий договора целевого жилищного займа и правилами арифметического вычисления.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушаются обязательства по кредитному договору, своевременно не поступают ежемесячные платежи, в результате чего образовалась указанная задолженность по кредитному договору и по целевому жилищному займу, которая ответчиком по настоящее время как Банку так и ФГКУ «Росвоенипотека» не погашены, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 г. в сумме 2 943 454 руб. 48 коп., а также взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 2 444 978 руб. 20 коп.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование как истца, так и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости предмета залога ПАО «Промсвязьбанк» было привлечено ООО «Южный Региональный центр Оценки-ВЕАКОН». Так согласно Отчёту об оценке № от 21.04.2021 г. рыночная стоимость предмета залога составила 4 833 000 рублей, соответственно цена заложенного имущества равная 80% рыночной стоимости такого имущества составит 3 866 400 рублей.

Поскольку обязанности ответчика по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества в размере 3 866 400 рублей также подлежат удовлетворению.

Исходя из условий кредитного договора и договора целевого жилищного займа, заключенных сторонами, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требования ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Промсвязьбанк» оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 28 917 руб. 27 коп. и расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 1 480 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 01.10.2014 № и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 444 978 (два миллиона четыреста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе 2 210 711,88 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 178 957,88 рублей – проценты за пользование целевым жилищным займом; 55 308,44 – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 2 210 711,88 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,50 % на дату исключения ФИО1 из реестра участников НИС (11.11.2019), начиная с 09.02.2021 по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 75,4 кв.м., на 7 этаже, кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 г. в сумме 2 943 454,48 рублей, в том числе: сумма основного долга – 2 189 911,61 рублей, сумма процентов – 297 398,97 рублей, сумма неустойки – 456 143,90 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 28 917,27 рублей, расходы по оплате оценки недвижимого имущества - 1 480,44 рублей, всего: 2 973 852 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 19 коп.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: квартиру общей площадью 75,4 кв.м., на 7 этаже, кадастровый №, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 866 400 рублей.

Определить следующую очередность удовлетворения требований залогодержателей: удовлетворение требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» из стоимости заложенного имущества производить после полного удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 01.10.2014.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено: 03.08.2021.

Судья