Приговор

 составлен и напечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 13 мая 2019 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разъезд Прокуророво 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными постановлением Валуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Решением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Касторенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего неснятую и непогашенную судимость, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год, который исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с возложением на него административных ограничений в виде: явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест общественного питания, кафе, баров по месту проживания (пребывания), где реализуется спиртосодержащая продукция; запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Данное решение ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учёт в Отд МВД России по 

<

адрес> и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, в этот же день ему было вынесено предупреждение и разъяснено, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также несоблюдение административных ограничений. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Кроме того, на основании решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному лицу ФИО2, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», продлен административный надзор сроком на один месяц. Данное решение ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, о решении суда и ограничениях, возложенных на него вышеуказанным судом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, решил умышленно, неоднократно не соблюдать установленное в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенными на него ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: разъезд Прокуророво 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 за совершение данного административного правонарушения был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 1000 рублей до настоящего времени ФИО2 не оплачен. Таким образом, данное постановление не исполнено. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенным на него ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: разъезд Прокуророво 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, данное постановление не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленного вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пренебрегая возложенным на него ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: разъезд Прокуророво 

<

адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, на 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением ФИО2 был ознакомлен. Постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 500 рублей до настоящего времени ФИО2 не оплачен. Таким образом, данное постановление не исполнено. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л. д.151).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. Также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, данное решение принято после консультации с адвокатом, и он настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержала заявленное его подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на отсутствие препятствий для рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, указав, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, и с которым он согласился, является обоснованным, преступное деяние имело место быть, совершено оно подсудимым и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения указанных преступных действий ФИО2, на учете у врача психиатра не состоящий (т. 1 л. д. 104), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. 

Кроме того, ни во время предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. д. 103 и 104), по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение со стороны соседей и других жителей разъезда Прокуророво в Администрацию Андреевского сельсовета не поступало (т. 1 л. д. 109), положительно он характеризуется и ООО «Гарант» по месту его работы.

Наряду с этим, по мнению суда, давая в ходе всего дознания объяснение (т. 1 л. д. 13), последовательные, непротиворечивые показания (т. 1 л. д. 82-84), сообщая информацию о совершении им преступления, которая не в полной мере была известна сотрудникам полиции, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению фактических обстоятельств его совершения, что признается судом в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает и состояние его здоровья, связанное со зрением, которое подтверждается предоставленной суду справкой ОБУЗ «Касторенская ЦРБ».

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л. д. 117-124), отрицательно характеризуется по месту реального отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> (т. 1 л. д. 115-116). 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. 

Каких-либо иных заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

С учетом обстоятельств по делу, а именно характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия непогашенной судимости, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, в том числе аналогичных, наличия как смягчающих наказание обстоятельств, так и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, поскольку назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ. 

При этом оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только при реальном отбывании им назначенного судом наказания. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, ранее судимого, совершившего умышленное преступление при непогашенной судимости по приговору Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Не находит суд оснований и для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований и для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок за совершение в условиях рецидива умышленного преступления небольшой тяжести суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, а меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая личность ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, осуждается за совершение в условиях рецидива умышленного преступления небольшой тяжести, суд считает, что для отбывания наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрав ему меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись Л.А. Прохорова

Копия верна:

Судья Л.А. Прохорова