Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года Свердловский районный суд ***

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И., 

при секретаре Дементьевой А.В., 

с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001454-88 (2-2262/2024) по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» *** о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Иркутскавтотранс» *** (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** около 09.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: ***. 

Водитель автобуса МУП «Иркутскавтотранс» *** маршрут ***, управляя транспортным средством, допустил падение пассажира ФИО1, в результате чего был причинен вред ее здоровью в виде ***

После ДТП экипажем скорой помощи она была доставлена с места ДТП в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница, где проходила лечение. В связи с причиненными ей травмами она неоднократно обращалась к травматологу, неврологу за помощью, так как состояние ее здоровья не улучшалось, сохранялись сильные боли в ноге, усилились головные боли, не прекращалось головокружение, а также за назначением лечения в связи с депрессией, бессонницей, паническими атаками, тянущими болями и спазмами мышц по всей левой стороне тела. 

Неврологом установлен диагноз: ***

Травматологом установлен диагноз: *** что подтверждается справкой Отделения травматологии и ортопедии ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО от 09.06.2021. 

Длительное время она не могла перемещаться самостоятельно, использовала костыли, а впоследствии около полугода трость, и до настоящего времени ее состояние здоровья не улучшилось, сохраняются боли в ноге при ходьбе, периодически наблюдаются головные боли по левой стороне, тянущие боли и спазмы мышц в поясничной области, а также пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в связи с чем ФИО1 испытывает значительные нравственные страдания, связанные с ухудшением состояния здоровья и глубокое чувство страха при передвижении на общественном транспорте.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, а именно применения резкого торможения транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного просит суд взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» *** в свою пользу в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив суду, что истец до настоящего времени страдает от последствий произошедшего ДТП. В результате причинения вреда здоровью истец длительное время не имела возможности самостоятельно передвигаться, использовала костыли и трость, боится использовать общественный транспорт.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

При этом предполагается, что при исполнении договора перевозки пассажиру не будет причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, на нарушителя личных неимущественных прав суд может наложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда определены в ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

При этом законом (ст.1101 ГК РФ) установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14, 15 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судом установлено, что *** около 17:50 часов водитель ФИО4, управляя а/м ***, г/н ***, следуя по дороге ***, в районе строения 23 А применил экстренное торможение, в результате чего допустил падение пассажиров в салоне автобуса, в том числе ФИО1, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ***.

В результате ДТП истец (пассажир автобуса) получила телесные повреждения.

На основании заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ ФИО5, врача-травматолога ФИО6 *** от ***, согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО1 имелись повреждения в виде ***, которые причинены действием твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в определении, т.е. *** в результате ДТП и оцениваются, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 приказа ***н от 24.04.2008г.). Длительность лечения по поводу травм в данном случае не обоснована так как убедительных данных за травматическое повреждение медиального мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава в представленных на экспертизу медицинских документах нет. Диагноз *** объективными данными в представленных медицинских документах не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения - кровоподтеки, ссадины, отеки мягких тканей, гематомы в области головы, в проекции пояснично-крестцового отдела позвоночника не описаны, а поэтому данный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит как необоснованный. 

Проанализировав содержания заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта и врача-травматолога основываются на исходных объективных данных, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, в заключении указаны данные об их квалификации, их образовании, стаже работы. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены; об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт и врач-травматолог предупреждены.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчиком при рассмотрении дела представлено не было, оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными представленными доказательствами.

Постановлением от *** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент вышеуказанного ДТП водитель автобуса ФИО4 являлся работником МУП «Иркусткавтотранс» *** и управлял транспортным средством МАЗ 206060, ***, принадлежащим ответчику.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе путевым листом от ***.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство МАЗ 206060, г/н ***, принадлежит МУП «Иркутскавтотранс» ***. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истца имело место в результате использования источника повышенной опасности, а ответственным за указанный вред является его владелец МУП «Иркутскавтотранс» ***. 

Учитывая, что сам факт причинения вреда здоровью является достаточным основанием для вывода о наличии физических и нравственных страданий у потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП истец в период с *** по ***, с *** по ***, с 17.05 по ***, с *** по ***, с *** по *** находилась на лечении в ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО по поводу полученных в ДТП травм, что подтверждается медицинскими документами и ответчиком не оспаривается. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного *** ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница от ***, ФИО1 установлен диагноз: ***

По справке ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО от *** ФИО1 с *** по настоящее время находится на лечении у невролога. Рекомендован курс ***

Из представленной суду справки ОГАУЗ Медсанчасть ИАПО от *** следует, что ФИО1 установлен диагноз: ***

С учетом установленных судом обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО1, её индивидуальные особенности, такие как возраст, род занятий, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинен вред здоровью потерпевшему, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, размер которой, по мнению суда является обоснованным, учитывая степень тяжести вреда здоровью, то обстоятельство, что причиненные истцу травмы, безусловно связаны с физическими болевыми ощущениями, степень которых у каждого человека определяется индивидуально с учетом возраста и иных особенностей, при этом суд учитывает потерю физического здоровья истцом, затруднения передвижения, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушение привычного образа жизни, необходимость последующего амбулаторного лечения.

При этом суд также учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка пассажирских перевозок на территории ***. 

Определенный судом в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет *** в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» *** (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (*** года рождения, ***) в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Иркутскавтотранс» *** государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2024