Дело № 12-8/2023

УИД 42MS0099-01-2023-000787-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тайга 12 июля 2023 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа Шинкаренко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Начальник Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа Шинкаренко А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована следующим:

Государственным инспектором в протоколе указано, что по 

<

адрес>, возле дома № № в 

<

адрес> на дорожном покрытии имеется зимняя скользкость в виде снежного наката, которая была зафиксирована в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано время совершения правонарушения, что не позволяет сделать вывод о том, соблюдались ли сроки устранения зимней скользкости дорожного покрытия, установленные ГОСТ Р 50597-2017.

Так, в акте №, приобщенном к протоколу об административном правонарушении указано, что согласно ГОСТ Р 50597-2017 зимняя скользкость должна быть устранена не более, чем через 6 часов с момента ее обнаружения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что на проезжей части дороги допускается зимняя скользкость на срок, установленный в таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, то есть до 6 часов с момента обнаружения. Таким образом, для состава правонарушения необходимо зафиксировать момент обнаружения зимней скользкости, а затем по истечении 6 часов момент ее не устранения.

В протоколе об административном правонарушении не указано время обнаружения зимней скользкости. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ зимняя скользкость была обнаружена в 14 час. 00 мин. Из документов, представленных ГИБДД, не понятно, это первоначальная фиксация недостатка дорожного покрытия или фиксация не устраненного недостатка после его первоначального выявления.

Управление не является субъектом правонарушения, поскольку во исполнение возложенных на Управление обязанностей для организации содержания автомобильных дорог между Управлением и АО «Дорожник» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по зимнему содержанию работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному контракту дорожно-уличная сеть передана на содержание АО «Дорожник».

Обязанности, возложенные на Управление, были выполнены. Управление заключило муниципальный контракт на зимнее содержание дорог, передало на содержание дорожно-уличную сеть АО «Дорожник». В соответствии с муниципальным контрактом АО «Дорожник» приняло на себя обязанности по содержанию дорожно-уличной сети. Таким образом, бремя содержания дорожно-уличной сети несет АО «Дорожник» (ст.210 ГК РФ). 

Согласно п.8.10 ГОСТ Р 50597-2017 в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут допускается наличие уплотненного снежного покрова. Интенсивность дороги по 

<

адрес> не превышает 1500 авт/сут. Таким образом, на 

<

адрес> допускается наличие уплотненного снежного покрова.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п.2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 № ОС-548-р, наличие скользкости на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами наличие скользкости является допустимым.

При составлении протокола об административном правонарушении замеры коэффициента сцепления дорожного покрытия на рассматриваемом участке дороги не проводились.

Отсутствует вина Управления в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Привлечение Управления к административной ответственности за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения подразумевает, что Управление обладало необходимыми возможностями для соблюдения соответствующих требований по обеспечению безопасности дорожного движения. В противном случае в бездействии Управления будет отсутствовать его вина, являющаяся обязательным признаком (свойством) административного правонарушения, без которого невозможна административная ответственность.

Управление выполнило все требования законодательства, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», провело конкурс и заключило с АО «Дорожник» муниципальный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по зимнему содержанию дорог с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с муниципальным контрактом АО «Дорожник» приняло на себя обязанности по содержанию дорожно-уличной сети. Согласно п.3.4.3 именно подрядчик (АО «Дорожник») осуществляет постоянный контроль и оценку технического состояния транспортно-эксплуатационного состояния дорог, осуществляет контроль метеоусловий с целью оперативного реагирования на дорожную обстановку.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Управления отсутствовала информация о том, что на участке дороги по 

<

адрес>, возле дома № № имеется зимняя скользкость. Даже при получении информации о наличии на этом участке дороги зимней скользкости, Управление не имело возможности устранить этот дефект, так как у Управления отсутствует соответствующая техника.

Согласно ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» АО «Дорожник» своевременно (согласно контракту в течение 10 дней после выполнения работ) должно предоставить Управлению документы, подтверждающие выполнение работ, а Управление обязано обеспечить приемку выполненных работ. Для проверки результатов выполненных работ могут привлекаться эксперты. И только после этого Управление может указать подрядчику о некачественном выполнении работ и отказать в приемке работ. Процедура выявления некачественного выполнения работ, согласно ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, занимает несколько дней. Поэтому, если бы у Управления имелась информация о скользкости дороги, у Управления отсутствовала бы реальная возможность повлиять на действия заказчика в течение 6 часов после обнаружения дефекта дороги.

Управление не может выбирать заказчиков, не имеет рычагов принуждения заказчика немедленно (в течение 6 часов) устранять выявленные дефекты дороги. Управление может только реагировать на недостатки выполненных работ по истечении определенного времени, при приемке результатов работ и только после этого могут налагаться санкции на подрядчика. Таким образом, Управление не имело доступных средств для устранения дефекта дороги в течение 6 часов.

Допущенные по настоящему делу нарушения требования КоАП РФ являются существенными и не позволяют сделать вывод о виновности Управления в совершении административного правонарушения.

Представитель юридического лица – Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа Шматов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дела без его участия.

Госинспектор дорнадзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении жалобы. 

Заслушав госинспектора дорнадзора отделения ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Проверяя законность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе, содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 указанного Закона, содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

С учетом указанных норм, соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Согласно пункту 5 статьи 9 Устава муниципального образования «Тайгинский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» к вопросам местного значения Тайгинского городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Тайгинского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах Тайгинского городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Указанные функции на территории Тайгинского городского округа согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, принятого Решением Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, принятого Решением Тайгинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту- Положение), Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа готовит пакет документов для объявления конкурсов по размещению муниципального заказа на закупки товаров, работ и услуг в области жилищного-коммунального и дорожного хозяйства, заключает договоры, контролирует их исполнение (пункт 3.10 Положения).

В соответствии с пунктом 3.25 Положения Управление создает условия для безопасности участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.27 Положения Управление организует содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах Тайгинского городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Следовательно, Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Положением, обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования местного значения Тайгинского городского округа, улучшать их техническое состояние путем обеспечения безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения Тайгинского городского округа.

В связи с изложенным, Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Администрации Тайгинского городского округа является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказами Росстандарта утверждены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», которые распространяются на автомобильные дороги общего пользования и устанавливают требования к уровню зимнего содержания, к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р50597-2017 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с разделом 8 указанного ГОСТа установлены требования к содержанию дорог в зимний период времени.

В соответствии с требованиями пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Под понятием «зимняя скользкость» понимается, в том числе «уплотненный снег» или «снежный накат», то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами.

Основанием для привлечения Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.34 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.40 час. в Отделение МВД России по Тайгинскому городскому округу поступило сообщение КУСП № о том, что по 

<

адрес>, около дома № № автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № сбил человека, потерпевший лежит без сознания, виновник ДТП на месте. Прибыв на место ДТП, в ходе обследования участка дороги по 

<

адрес>, возле дома № № в г.Тайга, ДД.ММ.ГГГГ около 20.10 час. было установлено, что на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость, выраженная в виде снежного наката. Выявленный недостаток был зафиксирован в рапорте о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ.

С таким решением мирового судьи нет оснований не согласиться, поскольку виновность Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в совершении указанного административного правонарушения подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами: протоколом об административном правонарушении 42 № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется. На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, дана верная юридическая оценка деянию юридического лица.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о невиновности Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения были предметом проверки мирового судьи и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, и судья с ними соглашается.

Виновное бездействие Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Действия Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее исполнение обязанности органа местного самоуправления в содержании автомобильных дорог местного значения, позволяющих обеспечить их безопасность, предполагает постоянное поддержание автомобильных дорог в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Положения ГОСТ Р 50597-2017 устанавливают требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает сроки окончания работ по устранению снега и зимней скользкости. Срок очистки дорог от рыхлого или талого снега начинает исчисляться с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

При этом, вопреки доводам жалобы, момент обнаружения зимней скользкости определяется не выявлением органом дорожного надзора факта ненадлежащего содержания дороги, а датой и временем регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность (пункт 3.4 названного ГОСТ).

То обстоятельство, что Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа стало известно о зимней скользкости на городских дорогах не от поименованных выше лиц и организаций свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления в содержании муниципальных дорог, в связи с чем и было возбуждено настоящее дело.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судья полагает, что мировой судья на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех вышеуказанных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о доказанности совершения Управлением жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, оснований не согласиться с ним не имеется.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности виновности Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в совершении правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок привлечения Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа к административной ответственности соблюден.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Управлению жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении юридического лица, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, так же как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

На основании части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа необходимо оставить без изменения, а жалобу начальника Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа Шинкаренко А.Ю.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа оставить без изменения, а жалобу начальника Управления жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Тайгинского городского округа Шинкаренко А.Ю.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева