Дело № 5-96/2020 76RS0024-01-2020-000406-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 10 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 28.11.2019 в период времени с 10 часов до 12 часов по улице 2-я Технологичекая г.Ярославля, управляя автомобилем АФ 673 500, государственный регистрационный знак НОМЕР, с прицепом, государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль Лада, государственный регистрационный знак НОМЕР, водителем которого является ФИО6 в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. После этого ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся, не выполнил возложенных на него как водителя, причастного к ДТП, обязанностей: не оформил с ФИО6 схему места ДТП, бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что управлял грузовым автомобилем с прицепом, возвращался с рейса. Двигался по узкой дороге, пропускал встречные транспортные средства. Пропустив, сдал назад, принял влево и поехал вперед. При этом, в правое зеркало заднего вида не видел, что происходит в задней части транспортного средства. Его автомобиль весит 20 тонн. Столкновения, звуков удара, толчков не слышал и не почувствовал. Его внимания никто не привлекал. Факт ДТП не был очевиден, узнал о нем, спустя время, от сотрудника ГИБДД.

В подтверждение виновности ФИО1 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 10.02.2020;

- схема места совершения административного правонарушения, составленная водителем ФИО6 на которой зафиксировано место наезда на автомобиль Лада, г.н. НОМЕР

- протокол осмотра автомобиля Лада, г.н. НОМЕР, с фотоматериалами, на которых зафиксированы обнаруженные повреждения левого заднего фонаря, крышки багажника, левого заднего крыла;

- объяснение ФИО6. о том, что 28.11.2019 он припарковал свой автомобиль Лада в районе дома 4 по улице 2-ой Технологической г.Ярославля. В период с 10 до 12 часов произошло ДТП с участием его автомобиля. Второй участник ДТП с места происшествия скрылся; 

- видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства наезда задней частью прицепа грузового автомобиля на легковой автомобиль. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что грузовым автомобилем управлял он;

- карточка учета автомобиля, свидетельства о регистрации ТС, из которых следует, что владельцем автомобиля АФ 673 500, г.н. НОМЕР, и прицепа, г.н. НОМЕР, является ФИО10

- протокол осмотра автомобиля АФ 673 500, г.н. НОМЕР и прицепа, г.н. НОМЕР, с фотоматериалами, согласно которым на транспортных средствах механических повреждений не обнаружено;

- копия страхового полиса автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак НОМЕР, согласно которому к его управлению допущено неограниченное количество лиц;

- объяснения ФИО1 аналогичные по содержанию его показания в судебном заседании.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Факт наезда автомобиля АФ 673 500, г.н. НОМЕР, с прицепом, г.н. НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 на стоящий автомобиль Лада, г.н. НОМЕР, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

ФИО1, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, показывал, что он не знал о совершении наезда на автомобиль Лада, факт ДТП для него исходя из характеристик управляемого транспортного средства, дорожной обстановки не был очевиден.

Объяснения ФИО1 подтверждаются исследованными протоколом осмотра автомобиля АФ 673 500 с прицепом, видеозаписью. Совокупностью имеющихся доказательств версия ФИО1 не опровергается.

На основании изложенного, а также с учетом характеристик и габаритов транспортного средства, которым управлял ФИО1, отсутствия на последнем механических повреждений, обстоятельств ДТП, у суда нет оснований не доверять утверждению последнего о том, что он не знал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имел умысла на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

В силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов