Дело 

<

№> (

<

№>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подсудимого Л.И.М.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.И.М., родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, осужденного:

- 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 

<

Дата>, срок наказания исчисляется с 

<

Дата>, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом в период 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, а также в период с 

<

Дата> по день вступления приговора в законную силу – 

<

Дата>),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.М. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата> Л.И.М., созвонившись с П.В.С., согласился на её предложение оказать ей и К.С.С. услугу такси до ..., для чего приехал к указанному П.В.С, адресу, откуда на автомобиле 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> совместно с П.В.С. и К.С.С., управляя данным автомобилем, проследовал к ..., при этом во время следования по автодороге 

<

***> из ... в ... области, узнал о том, что П.В.С. вместе с К.С.С. следуют в ... с целью незаконного приобретения и хранения ими для личного употребления, то есть без цели сбыта, психотропного вещества амфетамин массой 11,00 грамм, то есть в крупном размере, а также вещества, содержащего в своем составе метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), являющихся наркотическими средствами, массой 0,44 грамма, то есть в значительном размере. После этого Л.И.М., имея умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении П.В.С., осужденной за данное деяние приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, и К.С.С., осужденным за данное деяние приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, наркотических средств и психотропных веществ для их личного употребления П.В.С. и К.С.С., согласился оказать им содействие в этом и доставить их на своем автомобиле до места нахождения тайника с психотропным веществом и наркотическим средством, и обратно в г.Архангельск.

Реализуя задуманное, в вечернее время 

<

Дата> Л.И.М., управляя вышеуказанным автомобилем, доставил П.В.С. и К.С.С. по указанному П.В.С. адресу: ..., где П.В.С, извлекла из тайника пакет с психотропным веществом амфетамин массой 11,00 грамм, то есть в крупном размере, и наркотическим средством метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,44 грамма, т.е. в значительном размере, после чего передала К.С.С. пакет с психотропным веществом амфетамин массой 11,0 грамм, которые те стали незаконно хранить при себе для их последующего употребления, то есть без цели сбыта.

После этого, Л.И.М., осознавая, что К.С.С. и П.В.С. незаконно хранят при себе психотропное вещество в крупном размере и наркотическое средство в значительном размере, желая оказать им содействие в дальнейшем хранении указанных веществ, управляя автомобилем 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, проследовал до автозаправочной станции, расположенной возле ..., где был остановлен сотрудниками полиции около 

<

Дата>, однако Л.И.М., достоверно зная, что в автомобиле при П.В.С. и К.С.С. незаконно хранятся наркотическое средство и психотропное вещество, после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД и предъявления ими законных требований предъявить документы, с целью обеспечения возможности П.В.С. и К.С.С. продолжить незаконное хранение приобретенного ими, а также с целью обеспечения возможности избежать уголовной ответственности за содеянное, умышленно заблокировал двери управляемого им автомобиля и попытался скрыться с места задержания, способствуя противоправным действиям К.С.С. и П.В.С., однако Л.И.М., К.С.С. и П.В.С. были задержаны сотрудниками полиции около 

<

Дата> возле ..., а вышеуказанные психотропное вещество и наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Л.И.М. полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах он возил из ... в ... области и обратно П.В.С. и К.С.С., чтобы те забрали из тайника психотропное вещество, где также оказалось наркотическое средство, однако при возвращении в ... они были задержаны сотрудниками полиции.

Аналогичным образом обстоятельства произошедших событий подсудимый описывал и на стадии предварительного расследования при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 187-188, 192-196, 209-211, т.3 л.д. 44-45, 183-186, 237-240).

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Допрошенные на стадии предварительного следствия сотрудники ОНК УМВД России по г.Архангельску К.К.Ю., К.М.Л. и П.Н.С., показания которых были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, независимо друг от друга одинаковым образом показали, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, 

<

Дата> ими у ... был остановлен автомобиль 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Л.И.М., в котором передвигались К.С.С. и П.В.С., при осмотре которого были обнаружены пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом (т.1 л.д. 111-114, 115-117, 118-120).

Директор филиала 

<

***> Ч.А.В., показания которого были исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что автомобиль 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, был предоставлен в аренду Л.И.М. для оказания услуг такси (т.1 л.д. 96-97).

Допрошенные в судебном заседании К.С.С., осужденный по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение 

<

Дата> психотропного вещества амфетамин массой 11,0 граммов, а также П.В.С., осужденная по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 

<

Дата> за незаконное приобретение и хранение наркотического метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,44 грамма, описали обстоятельства приобретения ими наркотического средства и психотропного вещества, а также их задержания аналогичным образом и оба настаивали, что Л.И.М. был осведомлён о цели их поездки в ... и сам согласился свозить их из ... в ... и обратно.

Общий знакомый К.С.С. и П.В.С. А.К.И. в своих показаниях, исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что 

<

Дата> П.В.С. и К.С.С. ездили в ... на такси за наркотическим средством, однако при возвращении в ... были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 90-92).

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

При осмотре автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего у ..., и прилегающей территории были обнаружены два пакета с шов-застежками, в одном из которых согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> находится таблетка, содержащая в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,44 грамма, а в другом находится психотропное вещество амфетамин массой 11,0 граммов, которые были осмотрены на стадии предварительного следствия и признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45-52, 108-110, 148-150, 151-155, 156-159).

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,

- амфетамин и его производные является психотропным веществом, крупный размер которого составляет от 1 до 200 грамм;

- МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,6 до 3 грамм;

- метамфетамин (первитин) является наркотическим средством, значительный размер которого составляет от 0,3 до 2,5 грамм.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Сам факт пособничества Л.И.М. в незаконном приобретении и хранении П.В.С. и К.С.С. психотропных веществ и наркотических средств путем предоставления услуг такси подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями многочисленных свидетелей, протоколами следственных действий и проведенных экспертных исследований и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Л.И.М. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

Согласно ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Как установлено в судебном заседании, Л.И.М., осознавая, что К.С.С. и П.В.С. следуют в ... за психотропным веществом, сознательно предоставил им арендуемый им автомобиль такси для осуществления ими задуманного, доставив их на нем к месту нахождения тайника с психотропным веществом, где также находилось наркотическое средство, после чего доставил их обратно в ....

Об умысле подсудимого, направленном на пособничество в незаконном приобретении и хранении К.С.С. и П.В.С. психотропного вещества и наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий по доставлению их в ... за указанными веществами и обратно в ... с указанными веществами.

Как пояснили в судебном заседании П.В.С. и К.С.С., осужденные за незаконные приобретение и хранение психотропного вещества и наркотического средства соответственно, Л.И.М. был осведомлен о целях их поездки в ... и сознательно доставил их к месту нахождения тайника и обратно в ....

Обнаруженные в ходе осмотра автомобиля Л.И.М. и прилегающей к нему территории вещества являются психотропным веществом, размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным, а также смесью из двух наркотических средств МДМА и метамфетамина (первитин), размер которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, установленного для наркотического средства метамфетамин (первитин), является значительным.

По смыслу закона, в тех случаях, когда наркотическое средство входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Вид наркотических средств и психотропного вещества и их массы определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и психотропного вещества в крупном размере путем предоставления средств совершения преступления.

За содеянное Л.И.М. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Л.И.М. на момент совершения данного преступления был не судим, однако в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы за умышленные преступления, связанные с незаконным распространением наркотических средств (т. 2 л.д. 141-142, 143), состоит в браке, имеет малолетнего ребенка (т.2 л.д.161), официально не трудоустроен, оказывал услуги такси. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало.

На учете у врачей психиатра и нарколога Л.И.М. не состоит (т.2 л.д. 150, 151), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.И.М., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Л.И.М. преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Л.И.М. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, в период расследования активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению иных лиц, причастных к указанной незаконной деятельности, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами арест, наложенный на принадлежащий Л.И.М. мобильный телефон марки 

<

***> для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, в том числе наказания в виде штрафа, подлежит отмене, поскольку необходимость в нем отпала.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Л.И.М. преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Поскольку Л.И.М. совершил указанное преступление до его осуждения по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку данный вид режима определен ему по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>.

При этом время содержания его под стражей и под домашним арестом по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также срок наказания, отбытый им по указанному приговору в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок окончательного наказания из расчета один день содержания его под стражей, домашним арестом и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время Л.И.М. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, суд не усматривает необходимости в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и считает возможным ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства, психотропное вещество и их упаковки, мобильный телефон 

<

***>, лампочку, полимерные пакеты, фрагмент пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, суд считает необходимым хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- автомобиль марки 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, выданный на ответственное хранение Ч.А.В., надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться им в полном объеме.

На стадии предварительного расследования и в суде защиту Л.И.М. осуществляли адвокаты по назначению следователя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачено вознаграждение в сумме 

<

***>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что Л.И.М. в начале судебного разбирательства отказался от услуг назначенного ему защитника, однако такой отказ не был принят судом, но на стадии предварительного следствия он от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, молод и полностью трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия с подсудимого в федеральный бюджет, а процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить Л.И.М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Л.И.М. время содержания его под стражей и под домашним арестом по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> и с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также срок наказания, отбытый им по указанному приговору в период с 

<

Дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей, домашним арестом и отбытия наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л.И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на принадлежащий Л.И.М. мобильный телефон марки 

<

***>, отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства, психотропное вещество и их упаковки, мобильный телефон 

<

***>», лампочку, полимерные пакеты, фрагмент пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовных дел, выделенных в отдельное производство;

- автомобиль марки 

<

***>, г.р.з. 

<

***>, выданный на ответственное хранение Ч.А.В., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться им в полном объеме.

Взыскать с Л.И.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на стадии предварительного следствия, в размере 

<

***>.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Л.И.М. юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, в размере 22 848 (двадцать две тысячи восемьсот сорок восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим реальное лишение свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, отбывающий реальное лишение свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов