УИД:34RS0008-01-2023-008061-71

Дело № 2-6153/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания за заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 1200 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 7,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ....

Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №...-п01. 

В соответствии с п.3.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора.

Помимо этого, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, что подтверждается закладной.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускались просрочки исполнения обязательств, исполнение обязательств не в полном объеме, Банк направил в адреса ответчиков извещения о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уточнения требований размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 280 249 руб. 80 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 274 173 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 1911 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 914 руб. 63 коп., задолженность пени по процентам – 3249 руб. 88 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 19 717 руб. 00 коп.

Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере – 3508 800 руб. 00 коп. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил уточнения исковых требований.

Ответчики ФИО2 в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать. Мотивировал тем, что просрочка исполнения обязательств возникла в связи со сложным материальным положением, в настоящее время он вошел в график погашения задолженности. Он с семьей проживает в данной квартире. Долг является незначительным, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того полагает, что отчет о рыночной стоимости квартиры не актуальный, так как в настоящее время цены на квартиры значительно выше. Представил распечатки с сайта по продаже квартир, а также возражения, которые приобщены к материалам дела. 

Остальные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 1 200 000 руб. 00 коп. на срок 242 месяца, с уплатой процентов в размере 7,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, ....

Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п.7 количество платежей 242; периодичность ежемесячно в течение Платежного периода с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца (обе даты включительно). Размер аннуитетного платежа составляет –9 962 руб. 73 коп. (п.7.5.1).

Помимо этого обеспечение исполнения обязательств обеспечено заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 договором поручительства №...-п01. 

В соответствии с п.3.1 договора Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение Кредитного договора.

Помимо этого, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, что подтверждается закладной.

Предметом ипотеки по условиям договора является квартира, расположенная по адресу: Волгоградская область, ....

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускались просрочки исполнения обязательств, исполнение обязательств не в полном объеме, Банк направил в адреса ответчиков извещение о досрочном истребовании кредита, до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения требований, размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 280 249 руб. 80 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 274 173 руб. 43 коп., задолженность по процентам – 1911 руб. 86 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 914 руб. 63 коп., задолженность пени по процентам – 3249 руб. 88 коп.

Данный расчет судом проверен признан математически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Учитывая данные положения закона, а также условия договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 №...-п01, суд полагает, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что после представленного истцом расчета, ответчиком внесен платеж в счет исполнения обязательств, в связи с чем, банком выдана справка о задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет в размере – 269616 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере – 1911 руб. 86 коп., пени в размере – 4164 руб. 51 коп., остаток основного долга в размере – 263539 руб. 78 коп.

Таким образом, суд полагает взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере – 269616 руб. 15 коп.

Оснований для снижения пени суд не усматривает, ввиду того, что завяленная к взысканию сумма соразмерна неисполненному обязательству.

Кроме того Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суду сторонами представлены различные суммы стоимости спорной квартиры.

Согласно отчету ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному Банком ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет – 3654000 руб. 00 коп.

Согласно скриншотам с сайтов о продаже жилья, представленных стороной ответчика, рыночная стоимость квартиры составляет от 5000000 руб. 00 коп. до 6400000 руб. 00 коп., 80% которой составляет – 4000000 руб. 00 коп.- 5120 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем суд учитывая, что размер задолженности в настоящее время составляет (269616 руб. 15 коп.), что немногим превышает 5% стоимости предмета ипотеки, представленным Банком и стороной ответчика, а также суд учитывает, что ответчики проживают в спорной квартире, руководствуясь положениями п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), полагает отказать в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенная по адресу: ....

Так как исковые требования Банка удовлетворены, сумма истцом снижена в связи с погашением ответчиками суммы долга в период рассмотрения дела судом, с ответчиков, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 19 717 руб. 00 коп. (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания за заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №... заключенный между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) с (ИНН:

<

***>; ОГРН:

<

***>) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №... в размере – 269616 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере – 1911 руб. 86 коп., пени в размере – 4164 руб. 51 коп., остаток основного долга в размере – 263539 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 19 717 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., а также взыскании заложенности свыше указанной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------