Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М., при секретаре Кибукевич А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Ковалевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 35 минут, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь в лесном массиве Кузьминского лесопарка, на территории г.о. Котельники, Московской области, действуя, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а так же постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», путем обнаружения тайника-закладки, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,78 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Данный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, в левой руке, однако увидев сотрудников полиции МУ МВД России «Люберецкое» выкинул вышеуказанное наркотическое средство на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, более точный адрес дознанием не установлен, после чего, ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ФИО1, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое», на данном участке местности.

После чего, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,78 г., в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

<

...>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, 

<

...>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства в ходе проведения осмотра места происшествия, до начала проведения личного досмотра добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он сбросил на землю сверток с наркотическим средством, давал последовательные подробные признательные показания.

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении родителей с хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области, что образует, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется без жалоб, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей с заболеваниями, нуждающимся в уходе по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.75 и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Репиной И.С. в сумме 3460 рублей в ходе дознания на основании постановления дознавателя ОД МУ МВД России «Люберецкое» и адвоката Дониной А.А. в сумме 1730 рублей в суде. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения адвокату Репиной И.С., участвующему в ходе дознания и адвокату Дониной А.А. на стадии судебного следствия по назначению следует возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет и наблюдаться у врача-психиатра-нарколога по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,74 г., в котором содержится ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» – оставить в распоряжении МУ МВД России «Люберецкое» до окончания расследования уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева