50RS0004-01-2023-002429-95

№2-1830/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 21 ноября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес>, ФИО3 о признании незаконными постановления главы администрации Волоколамского городского округа об утверждении схемы земельного участка, схемы земельного участка, расторжении соглашения о перераспределении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок, образованный в порядке перераспределения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес>, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление администрации Волоколамского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №- М, обязать администрацию Волоколамского городского округа 

<

адрес> расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-п о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенное между администрацией Волоколамского городского округа и ФИО3, признать незаконной схему расположения земельного участка площадью 2804 кв. м, снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2804 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 188,6 кв.м. с кадастровым №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1389/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> № Р0017№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности». Администрацию Волоколамского городского округа 

<

адрес> обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признано не законным решение администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> №Р001-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности». Постановление Администрации Волоколамского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №- М является незаконным, так как отказы в предоставлении ФИО1 государственной услуги, предшествовавшие указанному постановлению, признаны судом незаконными. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-п, заключенное между администрацией Волоколамского городского округа и ФИО3 нарушает права ФИО1 Единственный въезд на земельный участок с кадастровым номером № ей не доступен. Также в настоящее время отсутствует свободный доступ к трубостойке с находящимся на ней прибором учета электроэнергии, которые принадлежат ФИО1 согласно акту разграничения № /BJT-17-302-4604(905211) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признали, в возражениях указали, что постановление от 15.05.2023г. №-М принято об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 5.1.3,5.2.2 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 22.08.2022г. №ВР-1709. Решение суда по делу №а-1389/2023 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО3 не был участником административного спора. ФИО1 и ФИО3 обратились в Администрацию городского округа Волоколамск с заявлениями об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с землями неразграниченной собственности. ФИО3 обратился 20.04.2023г., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения ее заявления, и вынесения решения об отказе ДД.ММ.ГГГГ, в отношении заявления ФИО3, поступившего ранее, решение об отказе вынесено не было. Довод о наличии препятствий и отсутствия доступа образованием земельного участка несостоятелен. На спорной части земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером № расположено замощение (асфальт), сооруженное ФИО3, и отсутствует подъезд к земельному участку истицы, поскольку подъезд организован ФИО1 восточнее спорной территории, за столбом линий электропередач. Между участком истца и участков справа есть расстояние около 10 м, там можно сделать проезд и заезд. Столб электропередач находится за границами земельного участка ФИО3, к этому столбу присоединена трубостойка истца, линия разграничения находится на столбе и счетчик должен находиться в границах земельного участка истца.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО3 обратился с заявлением на перераспределение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, были приложены необходимые документы, в том числе схема. Истец подала заявление ДД.ММ.ГГГГ Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ согласовано с Министерством имущественных отношений по 

<

адрес>. Администрацией были произведены выезды, составлен акт осмотра земельного участка истца и ответчика, каких-либо препятствий для того, чтобы истец могла проехать на свой земельный участок, не обнаружено. Подъезд к участку имеется. Полагает, что услуга была оказана в соответствии с административным регламентом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ПАО "Россети Московский регион" в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, 

<

адрес>, уч. 18А. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 188,6 кв.м. с кадастровым № право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением №Р№ о перераспределении земельного участка, приложив к заявлению схему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Волоколамского городского округа с заявлением №Р№ о перераспределении земельного участка, к заявлению была приложена схема земельного участка.

Схемы расположения земельных участков, в части перераспределяемых земель разграниченной собственности имели пересечения границ между собой, что следует из карты плана ООО «Геопрофцентр» (т. 1 л.д. 35).

Решением администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> №Р0017№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности». 

Решением Волоколамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1389/2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным решение Администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> №Р0017№ от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением первого заместителя главы Администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №- М утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, площадь которого составляет 2804 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, с категорией земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 145 кв.м. и земельного участка, находящейся в частной собственности площадью 2659 кв.м. (кадастровый №), принадлежащего на праве собственности ФИО3 Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> Установлены ограничения в связи с расположением земельного участка в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ №-п между Администрацией Волоколамского городского округа 

<

адрес> и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, по условиям которого ФИО3 перешел в собственность земельный участок площадью 145 кв. м с образованием нового земельного участка общей площадью 2804 кв.м. с кадастровым номером №

В силу части 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается, и образуется новый земельный участок.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 части 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с абзацем шестым статьи 12 и статьей 13 Гражданского кодекса признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав. При этом законодатель указывает на совокупность признаков, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

По смыслу пунктов 2, 3 данной статьи такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении.

ФИО1 обратилась в Администрацию Волоколамского городского округа 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков позже ФИО3

На момент рассмотрения администрацией Волоколамского городского округа заявления ФИО1 и вынесения решения об отказе в предоставлении ей государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении заявления ФИО3, поступившего ранее, решение об отказе не вынесено. 

При таких обстоятельствах, то обстоятельство, что истец претендовал на присоединение к своему земельному участку части того же земельного участка, который намерен был присоединить к своему земельному участку ФИО3, на что истец ссылался в обоснование своего иска, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №- М, поскольку такая позиция не основана на действующем законодательстве. Оспариваемое постановление принято администрацией, а соглашение заключено в рамках предоставленных полномочий и требованиям закона не противоречит.

Ссылка истца на то, что решение Волоколамским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> № Р0017№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности», на администрацию Волоколамского городского округа 

<

адрес> обязали повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное решение не имеет преюдициального значения, так как вынесено при разрешении спора между иными лицами и по иным основаниям.

В обоснование иска истец ФИО1 также указывает на нарушение ее прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку въезд на данный земельный участок ограничен, ширина проезда составляет 13 метров. 

Как следует из выкопировки из карты функциональных зон муниципального образования генерального плана волоколамского городского округа 

<

адрес>. Утвержденного решением Совета депутатов Волоколамского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ территория земельного участка, предоставленного ФИО3 в порядке перераспределения, к территориям общего пользования, дорогам не отнесена. 

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным экспертом Комитета по управлению имуществом администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> при визуальном осмотре установлено, что на основном земельном участке расположен жилой дом и постройки, прирезаемый земельный участок свободен от объектов капитального строительства, частично огорожен, подъезд предусмотрен. 

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, утвержденного постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проезд к земельному участку ФИО1 был обозначен с правой стороны от участка. Представленные в материалы дела фотоматериалы также свидетельствуют о наличии подъезда к участку ФИО8 Кроме того, согласно представленной на утверждение ФИО1 схемы земельного участка для перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка площадью 440 кв.м. (т. 1 л.д. 36) с правой стороны имеется свободная земля неразграниченной собственности.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №- М и соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поскольку к земельному участку истца имеется доступ, существование проезда в границах земельного участка, предоставленного в порядке перераспределения ФИО3 не подтверждается, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Отсутствие подъезда к хозяйственным постройкам, расположенным в глубине участка, не могут свидетельствовать об отсутствии подъезда к самому земельному участку.

Также в обоснование требований ФИО1 указывает на нарушение ее прав в связи с отсутствием доступа к трубостойке, с находящимся на ней прибором учета электроэнергии, которые принадлежат ФИО1 согласно акту разграничения №/

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца, от указанной трубостойки провод подведен к хозяйственным постройкам. Расположение трубостойки с электросчетчиком обозначено на карте плане ООО «Геопрофцентр» (т. 1 л.д. 72).

По своим конструктивным признакам спорная трубостойка, с находящимся на ней прибором учета электроэнергии не относится к объектам недвижимости, поскольку не имеется прочной связи с землей, разрешение на строительство и ввод таких сооружений не требуется, данный объект объектом капитального строительства не является. 

Из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. В акте об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ конкретное место расположения трубостойки не указано. Доказательств невозможности переноса трубостойки истцом не представлено. Из ответа директора филиала ПАО «Россети Московский регион» следует, что вопрос переноса трубостойки решается между собственниками земельных участков.

Исходя из системного толкования положений статей 27, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам (в том числе путем перераспределения) земельные участки, которые находятся в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Образование земельного участка с кадастровым номером № осуществлено путем перераспределения земельного участка принадлежащего ФИО3 и земель, находящихся в государственной собственности, которые не принадлежат истцу на каком-либо праве, поэтому согласие смежных собственников земельных участков для перераспределения не требовалось. Оснований полагать, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно не имеется. 

Оспариваемые истцом постановления, соглашение приняты администрацией Волоколамского городского округа 

<

адрес> в рамках компетенции органа местного самоуправления, к исключительной компетенции которого отнесено утверждение схемы расположения земельного участка, с соблюдением установленной процедуры, подписаны надлежащим должностным лицом, процедура перераспределения земель при формировании земельного участка ответчика была соблюдена, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав истца в материалы дела не представлено, в связи, с чем не усматривается оснований для удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес>, ФИО3 о признании незаконными постановления главы администрации Волоколамского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М об утверждении схемы земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые на разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, схемы земельного участка, возложении обязанности расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-п о перераспределении земельного участка, заключенного между администрацией Волоколамского городского округа 

<

адрес> и ФИО3 снятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Волоколамский городской округ, д. Муромцево, 

<

адрес>, уч. 14Б, с кадастрового учета, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2804 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья