Дело № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 23 июля 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственного обвинителя Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Лукьянова А.С., 

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. по адресу: 

<

адрес>, прож. по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 15.08.2012 приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Исилькульского городского суда Омской области от 19.07.2013 (судимость по которому погашена 08.09.2017) ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 15.08.2012, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.08.2012, окончательно определено 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Исилькульского городского суда Омской области от 11.09.2013 (судимость по которому погашена 08.09.2017) ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 19.07.2013, окончательно определено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 08.09.2014 по отбытии срока,

- 10.03.2015 приговором Исилькульского городского суда Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.03.2016 по отбытии срока,

осужденного после совершения преступления по настоящему делу:

- 14.06.2019 приговором Называевского городского суда Омской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 25.06.2019, по уголовному делу № 1-34/2019 содержался под стражей с 27.05.2019 по 21.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 22:30 час. по 23:30 час., более точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью хищения, путем срыва пробоя навесного замка, запирающего входную дверь, незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где демонтировал с печи и тайно похитил печную чугунную плиту стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, а также полимерный мешок, не представляющий ценности для потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Сукниным Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 111), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств потерпевшей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93), характеризуется специалистом МКУ «Городское хозяйство» Исилькульского городского поселения удовлетворительно (л.д. 99), участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д. 102), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, предмет преступного посягательства, наличие ряда вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 еще не имел судимости по приговору Называевского городского суда Омской области от 14.06.2019, в связи с чем вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по указанному приговору от 14.06.2019 судом не решается, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор Называевского городского суда Омской области от 14.06.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два кружка от печной плиты, переданные в ходе предварительного расследования на хранение законному владельцу - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 33).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская