ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июля 2020 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Вахрамовой Я.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Денисовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина России, холостого, со слов, трудоустроенного водителем-монтажником в ООО «МЭЛС», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пр-т.ФИО2, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 зашел на кухню квартиры по указанному выше адресу, где увидел, что на столе лежит принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи «Samsung Galaxy S10+» имей №, №, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой с неустановленным абонентским номером и чехлом, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. Тогда ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления, реализуя который он в указанный период времени, находясь на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с обеденного стола указанный выше принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с сим-картой с неустановленным абонентским номером и чехлом. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем суду представила заявление.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшей о стоимости похищенного имущества, отсутствием постоянного дохода и нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, трудоустроен, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», снят с учета в 2017 году в связи с отсутствием сведений длительный период, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на иждивении двое малолетних детей, родители пенсионного возраста, а также дети сожительницы, не судим, в судебном заседании извинился перед потерпевшей.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста и сожительницы, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Судом не усматривается оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, а совершение преступления не было обусловлено каким-либо обстоятельством, не зависящим от самого подсудимого.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в связи с достижением назначенным наказанием целей исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть в период отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей один день – 

<

дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, коробку, документы на телефон - оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.