Дело №1-130 (2020)

32RS0027-01-2020-001974-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Зайцева Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чаусовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 06.05.2020 года Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 19.05.2020 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании вступившего в законную силу 16.07.2018 года постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 02.02.2020 года около 12 часов 24 минут, находясь в торговом зале магазина «Красное Белое» 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил мелкое хищение принадлежащего ООО «Б» товара: одну бутылку водки «Байкал», объемом 0,5л., стоимостью 195 рублей 86 копеек, одну бутылку водки «ГрафЛедофф», объемом 0,7л., стоимостью 280 рублей 10 копеек, с которыми, спрятав их в свою одежду и не оплатив, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Б» ущерб на общую сумму 475 рублей 96 копеек.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Зайцев Е.И. и защитник Чаусова К.Б. в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ООО «Б» З. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Суд удостоверился в том, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, в том числе, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно, после проведения консультации с защитником, он признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с квалификацией его действий органом дознания. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, по месту жительства, где проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, в воспитании которых принимает участие, жалоб от соседей на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, вместе с тем, согласно пояснений в судебном заседании имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности 

<

данные изъяты>, в связи с травмой 

<

данные изъяты> является инвалидом 3 группы, мать подсудимого, с его слов, страдает 

<

данные изъяты> заболеванием. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, а также здоровья его матери, в связи с имеющимися заболеваниями, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности и отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие ему наказание, вместе с тем, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за содеянное наказания в виде обязательных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей его назначения, предусмотренных уголовным законом.

Поскольку преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.05.2020 года, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.05.2020 года.

Процессуальные издержки в размере 3050 рублей выплаченных адвокату Чаусовой К.Б. за оказание в ходе дознания, а также 2500 рублей подлежащих выплате адвокату Чаусовой К.Б. за оказание по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9,304,307-309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 06.05.2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки по оплате труда защитника Чаусовой К.Б. в размере 5550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко