дело № 1-11/2021

УИД: 75RS0022-01-2020-000605-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок, Забайкальский край 05 июля 2021 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хилокского района ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Жипхеген Хилокского района Читинской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком.3, проживающего по адресу: 

<

адрес> ком., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 4 класса, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 17 марта 2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в с.Жипхеген Хилокского района Забайкальского края, ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в комнате №3 общежития №23 по ул. Таежная, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, расположенного по 

<

адрес>, согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 02 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, распределили роли в совершении преступления, согласно которым, ФИО2 должен был стоять и смотреть за обстановкой, около магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, что бы их никто не увидел, обеспечивая тайность хищения, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, должны были совершить непосредственное хищение чужого имущества и передать похищенное ФИО2 После этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь с южной стороны ограды магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, расположенного по 

<

адрес>, смотрел за обстановкой, чтобы их никто не увидел, обеспечивая тайность хищения, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через незапертые ворота прошли в ограду магазина, где незаконно, путем разбития оконного стекла при помощи колуна, проникли в помещение магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, откуда тайно похитили первую часть товарно-материальных ценностей. Далее ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, передали похищенное имущество ФИО2, после чего, с похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись, спрятали похищенное имущество в кладовую общежития № по 

<

адрес> и распорядились по своему усмотрению.

Продолжая совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут 17 февраля 2019 года до 02 часов 00 минут 18 февраля 2019 года, ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вернулись к магазину «Трио» ИП ФИО1 №1 расположенного по 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь с южной стороны ограды магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, смотрел за обстановкой, чтобы их никто не увидел, обеспечивая тайность хищения, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, через незапертые ворота прошли в ограду магазина, через разбитое оконное стекло, проникли в помещение магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, откуда тайно похитили вторую часть товарно-материальных ценностей. Далее ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, передали похищенное имущество ФИО2, после чего, с похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места преступления скрылись, спрятали похищенное имущество в кладовую общежития № по 

<

адрес> и распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор, и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, похитили из магазина товарно-материальные ценности, а именно: 5 штук шоколада "Siberial Life" по цене 155 рублей за 1 штуку на общую сумму 775 рублей; 5 штук шоколада "Siberial Life апельсин" по цене 155 рублей за 1 штуку на общую сумму 775 рублей; 20 штук шоколада "Сhoko Light" по цене 11 рублей за 1 штуку на общую сумму 220 рублей; 5 пачек сигарет "Бонд" по цене 115 рублей за 1 пачку на общую сумму 575 рублей; 71 пачку сигарет "ЛМ" по цене 115 рублей за 1 пачку на общую сумму 8165 рублей; 34 пачки сигарет "Максим классический" по цене 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 3060 рублей; 41 пачку сигарет "Петр I особые" по цене 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 3690 рублей; 53 пачки сигарет "Филип Моррис красный" по цене 85 рублей за 1 пачку на общую сумму 4505 рублей; 6 пачек сигарет "Филип Моррис желтый" по цене 90 рублей за 1 пачку на общую сумму 540 рублей; 11 пачек сигарет "Некст фиолетовый, тонкий " по цене 99 рублей за 1 пачку на общую сумму 1089 рублей; 40 пачек сигарет "Космос" по цене 44 рубля за 1 пачку на общую сумму 1760 рублей; 50 пачек сигарет "Море синее" по цене 80 рублей за 1 пачку на общую сумму 4000 рублей; 50 пачек сигарет "Море красное" по цене 80 рублей за 1 пачку на общую сумму 4000 рублей; 4 зажигалки "Висен" по цене 47 рублей за 1 штуку на общую сумму 188 рублей; 10 пачек чая "Принцесса Нурри 25 пакетов" по цене 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 500 рублей; 10 пачек чая "Принцесса Нурри 50 пакетов" по цене 87 рублей за 1 пачку на общую сумму 870 рублей; 10 пачек чая "Принцесса Нурри 100 пакетов" по цене 179 рублей за 1 пачку на общую сумму 1790 рублей; 10 пачек чая "Принцесса Нурри 250 г" по цене 124 рубля за 1 пачку на общую сумму 1240 рублей; 10 пачек чая "Жемчужина Нила 210 г" по цене 166 рублей за 1 пачку на общую сумму 1660 рублей; 2 пачки чая "Шах 230 г" по цене 154 рублей за 1 пачку на общую сумму 308 рублей; 12 пачек молока стерилизованного "Байкальское" по цене 54 рубля за 1 пачку на общую сумму 648 рублей; 23 банок молока пастеризованного "Байкальское" по цене 54 рубля за 1 банку на общую сумму 1242 рубля; 9 штук пива "Козел 0,5 л" по цене 83 рубля за 1 штуку на общую сумму 747 рублей; 12 штук пива "Амстердам 0,5 л" по цене 82 рубля за 1 штуку на общую сумму 984 рубля; 15 штук пива "Белый медведь светлое 0,5 л" по цене 55 рублей за 1 штуку на общую сумму 825 рублей; 9 штук пива "Мотор 0,5 л" по цене 56 рублей за 1 штуку на общую сумму 504 рубля; 9 штук пива "Белый медведь крепкое 1,5л" по цене 150 рублей за 1 штуку на общую сумму 1350 рублей; 9 штук пива "Белый медведь светлое 1,5л" по цене 134 рубля за 1 штуку на общую сумму 1206 рублей; 9 штук пива "Три шурупа 1,5л" по цене 121 рубль за 1 штуку на общую сумму 1089 рублей; 14 штук пива "Жигулевское 1,5л" по цене 115 рублей за 1 штуку на общую сумму 1610 рублей; 19 штук пива "Голд 1,5л" по цене 136 рублей за 1 штуку на общую сумму 2584 рубля; 14 штук пивного напитка "Гараж" по цене 84 рубля за 1 штуку на общую сумму 1176 рублей; 3 штуки пива "Берег Байкала крепкое 1,5л" по цене 147 рублей за 1 штуку на общую сумму 441 рубль; 30 банок тушенки говядины «Пригожино» по цене 114 рублей за 1 штук на общую сумму 3420 рублей; 30 банок тушенки говядины "Высший сорт" по цене 114 рублей за 1 штуку на общую сумму 3420 рублей; 19 пачек майонеза "Провансаль" по цене 50 рублей за 1 пачку на общую сумму 950 рублей; 6 пачек майонеза "Махеев 400г" по цене 80 рублей за 1 пачку на общую сумму 480 рублей; 4 пачки майонеза "Махеев 800г" по цене 127 рублей за 1 пачку на общую сумму 508 рублей; 5 кг конфет "Васильки" по цене 269 рублей за 1 кг на общую сумму 1345 рублей; 2 кг конфет "Халва Турецкая" по цене 271 рублей за 1 кг на общую сумму 542 рубля; 5 кг конфет "Золотая стрекоза" по цене 169 рублей за 1 кг на общую сумму 845 рублей; 5 кг конфет "Река молока" по цене 152 рубля за 1 кг на общую сумму 760 рублей; 5 кг конфет "Зайка" по цене 283 рубля за 1 кг на общую сумму 1415 рублей; 5 кг конфет "Лебедушка" по цене 230 рублей за 1 кг на общую сумму 1150 рублей; 5 кг конфет "Ломтик" по цене 114 рублей за 1 кг на общую сумму 570 рублей; 5 кг конфет "Дворянка" по цене 217 рублей за 1 кг на общую сумму 1085 рублей; 5 кг конфет "Долька" по цене 149 рублей за 1 кг на общую сумму 745 рублей; 20 штук конфет "Хрус Тус" по цене 11 рублей за 1 штуку на общую сумму 220 рублей; 20 штук конфет "Ярче" по цене 9 рублей за 1 штуку на общую сумму 180 рублей; 20 штук конфет "Твист" по цене 13 рублей за 1 штуку на общую сумму 260 рублей; 23 упаковки чипсов "Чипсоны" по цене 19 рублей за 1 штуку на общую сумму 437 рублей; 6 штук приправы для "Сочных ребрышек барбекю" по цене 57 рублей за 1 штуку на общую сумму 342 рубля; 2 штуки мороженого "Настроение" по цене 143 рубля за 1 штуку на общую сумму 286 рублей; 2 кг сала по цене 300 рублей за 1 кг на общую сумму 600 рублей; 6 пачек семечек «Джин 250 г» по цене 115 рублей за 1 штуку на общую сумму 690 рублей; 50 пачек кофе «3в1 Ejgle premium» по цене 16 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей; 3 пачки буз "Бурятские 980г» по цене 364 рубля за 1 пачку на общую сумму 1092 рубля; 3 пачки поз "Богатырские" 960 г» по цене 351 рубль за 1 пачку на общую сумму 1053 рубля; 5 пачек пельменей "Загустайские 400 гр» по цене 130 рублей за 1 пачку на общую сумму 650 рублей; 5 пачек пельменей "Загустайские 800 гр» по цене 260 рублей за 1 пачку на общую сумму 1300 рублей; 2 кг котлет "Нежность" по цене 358 рублей за 1 кг на общую сумму 716 рублей; 1 ручку «Пиано» стоимостью 10 рублей; 2 пары мужских носков "Виоли" по цене 46 рублей за 1 пару на общую сумму 92 рубля; 1 пачку соли «Усольская» стоимостью 17 рублей; 7 банок икорной самбы красной по цене 105 рублей за 1 банку на общую сумму 735 рубля; 7 банок икорной самбы черной по цене 60 рублей за 1 банку на общую сумму 420 рублей; 5 банок икры из морских водорослей по цене 105 рублей за 1 банку на общую сумму 525 рубля; 10 пачек крабовых палочек "Ридзен" по цене 18 рублей за 1 пачку на общую сумму 180 рублей; 1,84 кг голени цыплят "Ряба крымская" по цене 172 рубля за 1 кг. на общую сумму 316 рублей 48 копеек; 3 палки колбасы сырокопченой "Сервелат БМПК" по цене 57 рублей за 1 палку на общую сумму 171 рублей; 0,74 кг колбасы "Молочная" по цене 389 рублей за 1 кг. на общую сумму 287 рублей 86 копеек; 3 палки колбасы "Австрийская" по цене 57 рублей за 1 палку на общую сумму 171 рубль; 3 палки колбасы "Озерская" по цене 57 рублей за 1 палку на общую сумму 171 рубль; 1 палку колбасы "Краковская" стоимостью 516 рублей; 1,62 кг сосисок "Сочные" по цене 186 рублей за 1 кг на общую сумму 301 рубль 32 копейки; 5 пачек мяса свиных голов «БМПК 0,5 кг» по цене 107 рублей за 1 пачку на общую сумму 535 рублей; 1 кг сарделек «Молочные» стоимостью 555 рублей; 1 парфюмерный набор "Мэнс планет" стоимостью 321 рубль; 1 парфюмерный набор "Формэн" стоимостью 330 рублей, деньги в сумме 2826 рублей 34 копейки, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 88458 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 17 февраля 2019 года в вечернее время он, Свидетель №6, ФИО15 и ФИО9 находились у него в комнате и распивали спиртное, которое он на совместные денежные средства приобрел в магазине «Трио». Распив бутылку водки, объемом 0,5 литра, им оказалось мало. И в этот момент ФИО15 предложил им всем проникнуть в какой-нибудь магазин или сберегательную кассу и похитить деньги или спиртное. Услышав это, у него возникла мысль, что можно проникнуть в магазин «Трио», расположенный по ул. Заводская, принадлежащий ИП ФИО1 №1, что он озвучил ФИО15, Свидетель №6 и ФИО9, при этом сказав, что ранее работал в этом магазине кочегаром и грузчиком, и ему известно как в магазине расположены камеры наблюдения и где находится окно, которое не запирается металлическими жалюзи, и через которое можно легко попасть в магазин. Все присутствующие согласились с его предложением, при этом решив, что в магазин проникнут ФИО15 и ФИО9, а он и Свидетель №6 останутся на улице, смотреть за обстановкой. После этого, они отправились к магазину «Трио», время было около 23 часов 30 минут. Подойдя к магазину со стороны входа в ограду, он, ФИО15 и ФИО9 обратили внимание, что на ногах Свидетель №6 были одеты простые шлепки, и если придется убегать, она в них далеко не убежит, в связи с чем последняя ушла. Он остался стоять за оградой магазина, напротив железнодорожной линии, которая идет на щебеночный завод, следил за обстановкой, и в случае появления опасности он должен был подать сигнал ФИО15. и ФИО9 голосом, после чего они должны были убежать. ФИО15 и ФИО9 зашли в ограду магазина, он слышал, как из ограды магазина доносился звук ломающегося стекла, он понял, что последние сломали окно, поскольку перед тем как идти на кражу, в общежитии они взяли колун у него в комнате, который обмотали тряпкой, им ФИО15 и ФИО9 ломали окно магазина. Этот колун он брал во временное пользование у Свидетель №5 - жителя с.Жипхегена, чтобы расколоть дрова, и на следующий день вернул его обратно. Примерно через 10-15 минут после звука разбитого стекла из ограды магазина вышли ФИО9 и ФИО15, у которых в руках были коробки с продуктами и пакеты. Это была первая партия похищенного товара. Первую партию похищенного они принесли в его комнату в общежитие, они увидели, что в пакетах и коробках были сигареты различных марок, в блоках и россыпью в пачках, примерно на вид около 400 пачек помнит марки Петр I, ЛМ, Бонд; шоколад в плитках от 5-10 штук, пиво в банках 40-50 шт., название которого не помнит; зажигалки 3-4 штуки; пивной напиток, типа джин-тоника или шампанского, тушенка разных марок около 20-30 банок, молоко в банках в коробке, чай в пакетиках и обычный, названия он не помнит. В первый раз они похитили только спиртное, сигареты, чай, молоко и тушенку. После чего, они решили, что выпьют немного спиртного и снова вернутся в магазин. Спустя некоторое время они снова вернулись в магазин, он также остался стоять на улице за оградой магазина, а ФИО15 и ФИО9 снова зашли в магазин, и выносили оттуда коробки и большие мешки с товаром, которые они втроем перетаскивали за линию, а уже оттуда в кладовую в общежитие. Во второй партии похищенного, он видел конфеты в коробках, сок в коробках, шоколадные батончики, упаковки позы, мясо, рыбные консервы, сало, какие-то приправы, колбасные изделия. Из магазина они вернулись около 02 часов 18 февраля 2019 года. Также ФИО15 и ФИО9 взяли из магазина монитор и процессор, которые они выбросили, так как те были сломанные. Всего было похищенного товара 3 или 4 мешка емкостью по 50 кг, пакетов с ручками было около 5-6 штук, сколько было коробок он не помнит. Так как комната у него в общежитии маленькая, и они боялись, что кто-нибудь зайдет к нему и увидит все это, поэтому они старались сильно не разглядывать, что именно похитили, и прятали все это быстро в кладовую. Распив у него спиртное, когда уже светало, ФИО9 предложил вывезти все похищенное в с.Бада, чтобы скрыть следы преступления, на что они согласились и утром 18 февраля 2019 года взяли часть похищенного в трех мешках, одной сумки – баул и одной дорожной сумке и пошли на пригородный, однако они на него опоздали. Когда они стали возвращаться с похищенным в общежитие, он и ФИО9 вспомнили, что они из магазина взяли коробку с долговыми тетрадями, которые решили сжечь, чтобы жители не были должны магазину «Трио», при этом они сжигали их на свалке 

<

адрес> и загорелась сама свалка. После этого, ФИО9 вызвал такси в 

<

адрес>, на котором они уехали в 

<

адрес>, номер дома не знает. Похищенные товары они заранее сложили в большие мешки, чтобы таксист их не увидел, а таксисту сказали, что они приехали с вахты. В 

<

адрес> они разгрузили похищенное, оставили на кухне дома, в котором ранее проживал ФИО9 В тот же день, под вечер к ним приехали сотрудники полиции и увезли их, где они признались в совершении данного преступления. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 18-21, 188-190, т.3 л.д.40-46, т.4 л.д. 3-7, 53-57, т.6 л.д. 180-184, 7 л.д. 26-30, 151-154).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что состояние опьянение не оказало на него влияние при совершении преступления, будучи в трезвом состоянии он также совершил бы преступление.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется 15 магазинов и 1 пекарня на территории 

<

адрес>. Один из магазинов расположен в 

<

адрес>. 18 февраля 2019 года ему позвонили продавцы данного магазина и сказали о том, что там в ночное время произошла кража, в связи с чем он выехал в магазин. По приезде на место, там уже работали сотрудники полиции, после окончания их работы в магазин зашли продавцы и он. В магазине он увидел разбитое окно со стороны двора магазина, в торговом зале были разбросаны товары, многие товары отсутствовали на витринах. Также отсутствовали на месте компьютер, были сломаны камера видеонаблюдения, монитор, окно, процессор. После проведенной ревизии было установлено, что ущерб от хищения товарно-материальных ценностей составил 88458 рублей. Его пекарня находится на упрощённой системе налогообложения (УСН) доход с пекарни в год составляет не более 200000 рублей. Все магазины облагаются налогом по системе «Единый налог на вмененный доход», который рассчитывается от площади торговых точек, по количеству рабочих дней в месяц и по отдаленности от центра 

<

адрес>. Общий доход с магазинов составляет около 300000-400000 рублей в год, с учетом вычета расходов. Получается, его чистая прибыль в месяц со всего его бизнеса не превышает 50000 рублей. Поэтому ущерб от кражи в сумме 88458 рублей для него является значительным (т.4 л.д. 15-18).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО17 (ФИО3) Л.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП ФИО1 №1 бухгалтером. 18 февраля 2019 года к 09 часам утра она пришла на работу, ФИО1 №1 ей сообщили, что в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года в магазине «Трио» в 

<

адрес> произошла кража товарно-материальных ценностей. В этот же день около 10 часов, она, ФИО1 №1 и еще один бухгалтер ФИО10 приехали в магазин, куда их не пустили, поскольку работали сотрудники полиции. После того как разрешили сотрудники полиции, она зашла в магазин со стороны ограды магазина, то есть с восточной стороны, при этом видела, что с южной стороны магазина было разбито пластиковое окно. В помещении слева от входа, где было сломано окно, был разломан процессор от ПК, как будто бы из него вытащили всё внутреннее содержимое, в подсобке слева от входа не было товара в коробках, в основном чай, молоко, конфеты; справа от входа не было очень много пива и сигарет. В торговом зале магазина были сломаны две камеры видеонаблюдения. В торговом зале визуально было видно, что в холодильнике нет колбасных изделий (колбасы, сосиски, сардельки), в другом холодильнике не было полуфабрикатов (позы, пельмени), в третьем и четвертом холодильниках почти полностью были пустые полки с пивом (в банках и пластиковых бутылках), продавцы также заметили что на витринах нет парфюмерных наборов, мужских носков, чая в коробках, консервы, и другого. В программе 1С бухгалтера ведут учет поступивших товаров на продажу, продавцы отчитываются о выручках в магазинах на конец месяца. У продавцов есть отдельные тетради, где они записывают каждодневную выручку. По программе 1С они посмотрели, сколько в магазине «Трио» было товара по состоянию на 01 февраля 2019 года. В той же программе посмотрели, сколько в период с 01 по 18 февраля 2019 года поступило товара в магазин на продажу и посчитали выручку продавцов за данный период, получилось, что по состоянию на 18 февраля 2019 года в магазине должен был быть товар на общую сумму 1184387 рублей. Далее они посчитали товар, находившийся в наличии, который составил на общую сумму 752199 рублей. Продавцы магазина «Трио» предоставили им долги населения на общую сумму 343730 рублей. В результате ревизии была выявлена недостача на общую сумму 88458 рублей. Это и есть сумма, на которую были похищены товарно-материальные ценности из магазина, соответственно ущерб от кражи составил 88458 рублей. Позже сотрудники полиции предоставили им список изъятых товарно-материальных ценностей у виновных лиц, она поговорила с продавцами и был составлен более точный список по наименованию и количеству товара, который был похищен. Акт о краже прилагает к данному допросу. В итоге из магазина было похищено: сигареты различных марок, пиво, конфеты, молоко, майонез, шоколад, чипсы, икра, позы, окорочок, колбасные изделия разного наименования, чай различных сортов, мороженное, семечки, сало, тушенка в банках, пельмени в пачках, носки, соль, крабовые палочки, две парфюмерные воды, а также денежные средства из кассы в сумме 2826 рублей 34 копейки, которые оставляют специально для размена на следующий рабочий день. Ущерб в сумме 88458 рублей для ФИО1 №1 является значительным. Из товара, который был возвращен сотрудниками полиции, они смогли реализовать товар на сумму 15000 рублей, в связи с чем считают, что ущерб на сумму 15000 рублей, им возмещен. (т.2 л.д. 86-89, 136-139, т.4 л.д.9-11).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в магазине «Трио» она работала с июня 2018 года. 18.02.2019 года около 09 часов ей позвонила продавец ФИО11 и сказала, что в магазин проникли. Она сказала последней позвонить собственнику магазина и в полицию, а сама пошла в магазин, где увидела, что в магазин проникли через окно, выходившее в ограду магазина. Она осмотрела магазин и увидела, что пропало пиво баночное «Амстердам» 12-15 банок емкостью по 0,5 литра, «Великопоповицкий козел» 12-15 банок, «Мотор крепкое» около 18 банок, «Три шурупа» 6-7 бутылок емкостью 1,5 литра; сигареты «Максим», «Максим-100», «Ротман» синий и т.д. Из продуктов похитили позы, пельмени, тушенку, майонез (том 1 л.д.79-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, он работает сторожем в магазине «Трио» ИП ФИО1 №1 с июня 2018 года. В магазине имеется видеонаблюдение. Он внутрь магазина не заходит, в ночное время обходит магазин со всех сторон, просматривает каждую дверь и окна. В ночь на 18 февраля 2019 года он обходил магазин дважды: в первом и в третьем часу ночи, при обходе все было нормально. Утром 18 февраля 2019 года в 08 часов 35 минут он с продавцом ФИО12 подошли к магазину, последняя зашла в магазин и обнаружила, что кто-то проник в магазин и похитил товарно-материальные ценности. Он зашел в ограду магазина и увидел, что с южной стороны магазина разбито стекло. В первом часу ночи, когда он шел на обход, ему позвонил ФИО15 с телефона ФИО9 и спросил, где он и что делает, на что он ответил, что находится дома (т. 1 л.д.88-90).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, он знает ФИО2 как жителя 

<

адрес>, последний живет в общежитии по 

<

адрес>, не работает, калымит. Для колки дров у него имеется колун, который храниться в ограде его дома. У ФИО2 своих инструментов нет, поэтому он часто дает свой колун ему, чтобы ФИО2 мог заработать. В середине февраля 2019 года он давал свой колун ФИО2, о том, что его колуном разбили окно в магазине «Трио» при совершении кражи, он узнал от сотрудников полиции (т.2 л.д.194-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в середине февраля 2019 года он работал в такси «Семерочка». Рано утром ему позвонили на сотовый телефон и попросили привезти людей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он подъехал в 

<

адрес> к общежитию по 

<

адрес> и оттуда забрал троих молодых людей и женщину. У пассажиров с собой были какие-то пакеты и мешки с вещами и продуктами. Он привез их в 

<

адрес> они все вышли вместе (том 2 л.д.192-193).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление ФИО13 от 18.02.2019, согласно которому последняя просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые в ночь с 17 на 18 февраля 2019 года, проникли в магазин «Трио» ИП ФИО1 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитили продукты питания, сигареты различных марок, пиво различных марок, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.16);

-протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019 – магазина «Трио» ИП ФИО1 №1, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 2 следа рук, 3 следа обуви, 2 фрагмента следа обуви, составлена фототаблица (т.1 л.д.17-30);

-протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019 – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО15 добровольно выдал похищенное имущество из магазина «Трио», которое он хранил в подполье дома и кухонном шкафу, похищенное имущество находилось в коробках и полимерном мешке, а именно: сигареты «Космос», «Морис» - 59 штук, «Петр I» - 41 штука, «Максим» - 64 штуки, «NEXT» - 11 штук, упаковка майонеза «Провансаль», коробки конфет «РотФронт», халва, сало упаковка, мороженное «Настроение», 4 пачки семечек,, 4 пачки приправы для ребрышек барбекю, 49 пакетиков кофе, батончики «Ярче» 4 штуки, упаковка чая «Принцесса Нури», тушенка 3 банки целы, 2 банки пустые, пиво в банках объемом 0,5 л, конфеты в упаковке по 1 кг, шоколад, батончики различных фирм, чипсы, сигареты «BOND», молоко «Байкальское» в банках, пара носков, упаковки пива «Три шурупа», «Жигулевское», шариковые ручки, палка колбасы «Сервилат БМП», упаковка голеней и т.д., указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены законному владельцу (том 1 л.д.32-38, 96-104, 105-107, 119-120);

-протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019 – комнаты № общежития № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал часть похищенного имущества – сигареты, плитки шоколада, приправы, 2 тетради, указанные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, возвращены законному владельцу (кроме 2 тетрадей) (т.1 л.д.40-43, 96-104, 105-107, 108-117, 118, 119-120);

-протокол осмотра места происшествия от 07.07.2019 – территории, прилегающей к дому № А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 был изъят колун, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен законному владельцу – Свидетель №5 (т.2 л.д. 197-200, 201-204, 205, 206);

-протокол осмотра места происшествия от 18.02.2019 – кабинет № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО9, ФИО2 и ФИО15 добровольно выдали обувь: ботинки черного цвета с завышенной голяшкой со шнурками типа «берцы», ботинки черного цвета с замком-молнией с внутренней стороны, ботинки черного цвета со шнурками посередине, соответственно, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №, выделенному в отдельное проиводство(т.1 л.д.44-47, 138-143, 144);

-инвентаризационная опись №, согласно которой в магазине «Трио» обнаружена недостача на 18.02.2019 в общей сумме 88458 рублей (т.2 л.д.74);

-акт об ущербе от 18.02.2019, согласно которому из магазина «Трио» был похищен товар на общую сумму 88458 рублей (т.4 л.д.12-13);

-заключение эксперта № от 15.03.2019 года, согласно которому следы обуви, представленные на экспертизу на оптическом CD-R диске, в файлах в формате JPG с названием 0862, 0883, 0886, 0891 пригодны для идентификации лишь по общим признакам (т. 1 л.д.131-133);

-заключение эксперта № от 10.04.2019 года, согласно которому следы обуви, обнаруженные в магазине «Трио» оставлены обувью № (полуботинками) и обувью № (ботинками на шнурках) изъятой у ФИО15, ФИО9 и ФИО2 (т.1 л.д.136-137);

- приговор Хилокского районного суда Забайкальского края от 15 марта 2021 года, согласно которому ФИО15 осужден в том числе по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – факту хищения имущества ИП ФИО1 №1 17 на 18 февраля 2019 года из магазина «Трио», расположенного по 

<

адрес> (т.9 л.д.155-163).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Так, вина ФИО2, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и его представителя о том, что 18 февраля 2019 года было обнаружено хищение товара из магазина, расположенного в 

<

адрес>, куда неустановленные лица проникли через разбитое окно со стороны двора, впоследствии часть похищенного имущества было возвращено, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о совершении у ИП ФИО1 №1 в магазине «Трио» хищения имущества, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 о том, что последний передавал ФИО2 колун для производства работ в период совершения хищения, Свидетель №4, пояснившего, что перевозил в качестве пассажиров троих молодых людей и женщину из 

<

адрес> в 

<

адрес>, у последних с собой были пакеты и мешки с вещами и продуктами. 

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра изъятых и добровольно выданных в ходе предварительного следствия предметов, заключениями экспертов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в тайном хищении имущества принимали участие подсудимый ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, а договоренность о совершении преступления была достигнута между подсудимым ФИО2 и указанными лицами до начала совершения преступления, что прямо следует из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия. Кроме того, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как помещение магазина, из которого подсудимый и иные лица похитили имущество, представляет собой помещение, в котором хранилось имущество потерпевшего. ФИО2, ФИО15, в отношении которого постановлен приговор и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, проникли в помещение магазина незаконно, без согласия собственника, с умыслом на совершение хищения чужого имущества. 

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 88458 рублей является для него значительным, поскольку чистая прибыль в месяц от занятия предпринимательской деятельностью составляет не более 50000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своим собственным. 

В отношении подсудимого ФИО2 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от 19 июня 2019 года, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает таковым и в настоящее время. У него обнаруживаются признаки умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации об отягощённой алкоголизацией родителей, наследственности, воспитании в социально-неблагополучной семье в условиях гипоопеки, патологии беременности и родов, приведших к перинатальному поражению центральной нервной системы, и как, следствие, резидуальной энцефалопатии и задержке психомоторного развития с формированием умственного дефекта, послужившего причиной трудностей при обучении в общеобразовательной школе с дублированием классов, низкой способностью к усвоению школьного материала, запоминанию новой информации, усвоению в виде слабости волевых качеств, отсутствие устойчивых положительных социальных установок, склонности к употреблению психоактивных веществ, в том числе злоупотреблению алкоголем с возникновением синдрома зависимости от него с утратой количественного и ситуационного контроля, формированием запойной формы пьянства, алкогольного абстинентного синдрома, осложнившегося в возрасте 25 лет судорожными припадками. Вышеуказанное в совокупности обусловило отсутствие оконченного среднего, специального образования, ограничение при призыве на военную службу, постановку на учет к врачу психиатру. Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившего признаки интеллектуальной недостаточности в виде небольшого словарного запаса, ограниченности общеобразовательных знаний и общей осведомленности, легковесности, поверхности, примитивности суждений, конкретности мышления, трудностей к абстрагированию, сниженных функций памяти, внимания, снижение критики к употреблению алкоголя. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как не лишают и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 5 л.д.86-96).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, степень фактического участия подсудимого в совершенном преступлении, значение участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и степень причиненного вреда, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в составе группы лиц по предварительному сговору, корыстной направленности, против собственности, по месту жительства главой сельского поселения «Жипхегенское» характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Вместе с тем, ФИО2 имеет место регистрации и жительства на территории Хилокского района, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, социально адаптирован, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показания подсудимого его состояние не повлияло на совершение указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе указание на место хранения похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - частичная добровольная выдача похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств (двух долговых тетрадей, трех пар обуви) подлежит разрешению по вступлению в законную силу итогового решения по делу №, выделенному в отдельное производство. Действие сохранных расписок подлежит отмене.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО17 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 15.03.2021.

Учитывая, что подсудимым в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также наличие у подсудимого кредитных обязательств, его имущественного положения и состояния здоровья, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО16 в защиту интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. 

Судьбу вещественных доказательств (двух долговых тетрадей, трех пар обуви) оставить на разрешение суда по вступлению в законную силу итогового решения по делу №, выделенному в отдельное производство.

Действие сохранных расписок по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО16, отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева 

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева