Дело №2-811/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием представителя истца – адвоката АК «Чуб и Партнеры» ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего заявленные требования, представителей ответчика – ФИО6 (Устав ООО «Стимул СК» 2014 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), частично признавших иск,

в отсутствие истца ФИО2, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стимул СК» в должности 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

За период с апреля по октябрь 2016 года у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате в сумме 70000 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за период с апреля по октябрь 2016 года в сумме 70000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью о его увольнении.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживал заявленные требования, поясняя, что трудового договора между сторонами по делу не заключено. В день увольнения ФИО2 ему не выдали трудовую книжку, не выплатили задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 признали исковые требования в части размера задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, возражали против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. Кроме того, ссылались на то, что истец является соучредителем ООО «Стимул СК» вместе с ФИО6, поэтому должен также нести ответственность за отсутствие прибыли в обществе и, соответственно, отсутствие возможности выплачивать заработную плату.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). 

Из объяснений сторон следует, что ФИО2 работал в ООО «Стимул СК» с ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ о приеме на работу издан ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из записи № в трудовой книжке.

Кроме того, сторонами также подтверждено, что размер ежемесячной заработной платы у истца составлял 10000 рублей.

Согласно записи № в трудовой книжке истца он уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Представители ответчика признали, что действительно у ООО «Стимул СК» имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период с апреля по октябрь 2016 года в сумме 70000 рублей и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16628 за вычетом НДФЛ.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии со ст.140 ТК РФ. 

В нарушение требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет ответчиком с заявителем в день его увольнения не был произведен.

Учитывая нарушение ответчиком вышеприведенных норм закона, с него в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с апреля по октябрь 2016 года в сумме 70000 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 16628 рублей за вычетом НДС.

Ответчиком не представлены приказы о приеме истца на работу и о его увольнении, табель учета рабочего времени, штатное расписание организации, правила внутренне трудового распорядка, положение об оплате и премировании труда. 

Непредставление необходимых доказательств ответчиком, находящихся у последнего, суд расценивает как уклонение от состязательности и удержание доказательств стороной, обязанной доказывать свои возражения. 

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 30000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком была передана стороне истца трудовая книжка, о чем свидетельствует расписка представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, соответствующего отказа от данной части требования истцом не заявлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ФИО2 об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку, по причине исполнения данного требования ООО «Стимул СК» до принятия судом решения по нему.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, нарушившими имущественные права истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его средств к существованию, при этом суд также учитывает, что ФИО2 является соучредителем ООО «Стимул СК».

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда для взыскания с ООО «Стимул СК» в размере 500 рублей в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме 49500 рублей следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2798 рублей 84 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего в размере 3098 рублей 84 копейки надлежит взыскать доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул СК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул СК» в пользу ФИО2 невыплаченную заработной плату за период с апреля по октябрь 2016 года в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16628 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей за вычетом НДС, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул СК» об обязании выдать трудовую книжку отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стимул СК» в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей подлежит немедленному исполнению. В остальной части решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стимул СК» в пользу ФИО2 невыплаченной заработной платы за период с апреля по июль 2016 года включительно в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 16628 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей за вычетом НДС, компенсации морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул СК» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 3098 (три тысячи девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Черных 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.