УИД: 26RS0010-01-2021-002124-96

УД №1-266/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 22 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Пальвинской И.С., 

с участием государственного обвинителя Заноздрина С.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бевзенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине октября 2020 года примерно в 13 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, находясь на участке местности у берега реки Подкумок примерно в 70 метрах от дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Финансист» с 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств, сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, незаконно таким образом приобрел наркотическое средство каннабис – марихуану в крупном размере весом 169,96 гр., положил его в полимерный пакет, спрятав в оборудованном тайнике на участке местности в 67 метрах от дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Финансист» в г. Георгиевске, где стал незаконно хранить без цели сбыта. 9 марта 2021 года примерно в 11 часов ФИО1, продолжая преступные действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, прибыл к вышеуказанному месту его хранения, взял пакет с наркотическим средством, после чего в тот же день примерно в 12 часов 10 минут 

<

адрес> края около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего по причине отказа от прохождения медицинского освидетельствования, доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по адресу: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, где в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что 16 октября 2020 года в обед в районе консервного завода он нарвал марихуану для личного употребления, которую спрятал в тайнике рядом с местом приобретения. 9 марта он забрал наркотическое средство из тайника, пошел в сторону дома. По 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции. Так как он ранее употреблял коноплю, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, был доставлен в дежурную часть полиции, где производился его личный досмотр. При досмотре в кармане куртки было обнаружено данное наркотическое средство.

Кроме полного признания подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина в содеянном подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает оперативным дежурным ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД на 

<

адрес> в 

<

адрес> был доставлен ФИО1 Для проведения личного досмотра последнего, были приглашены понятые. Перед личным досмотром ФИО1 было предложено выдать запрещенные к хранении предметы. ФИО1 заявил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую тот сорвал в октябре 2020 года для личного употребления в районе реки Подкумок в 

<

адрес>. Обнаруженное было изъято и упаковано.

(Том №1, л.д. 41)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен ранее незнакомый ФИО1 с признаками опьянения. Последний был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где тот отказался от освидетельствования, в связи с чем был доставлен в отдел полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В отделе полиции ФИО1 перед личным досмотром было предложено выдать запрещенные к хранению предметы. Последний заявил, что запрещенные предметы отсутствуют. После чего в присутствии понятых в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. ФИО1 подтвердил принадлежность конопли и пояснил, что нарвал ее в октябре 2020 года.

(Том №1, л.д. 44 – 45)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 9 марта 2021 года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого в дежурную часть ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для участия при проведении личного досмотра ФИО1 Перед личным досмотром последнему было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, тот заявил об отсутствии таковых. В ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую тот сорвал в октябре 2020 года для личного употребления в районе реки Подкумок в г. Георгиевске. 

(Том №1, л.д. 42)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 9 марта 2021 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие при личном досмотре ФИО1 Перед досмотром последнему было предложено выдать запрещенные к хранению предметы, ФИО1 заявил об их отсутствии. Однако в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки ФИО1 был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей, которую тот сорвал в октябре 2020 года для личного употребления в районе реки Подкумок в г. Георгиевске. 

(Том №1, л.д. 43)

Справкой об исследовании от 9 марта 2021 года №37, согласно которой изъятое 9 марта 2021 года у ФИО1 вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 169,96 гр.

(Том №, л.д. 24)

Заключением эксперта от 23 марта 2021 года №46, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 9 марта 2021 года у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны после высушивания составила 169,78 гр., определена путем высушивания при температуре +110 градусов по Цельсию. На смывах с рук ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – основной каннабиноид с наркотической активностью, который содержится в наркотических средствах, изготавливаемых из конопли. 

(Том №1, л.д. 35 – 39)

Протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2021 года, согласно которому в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина, 12 в г. Георгиевске обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данным веществом является конопля, приобретенная для личного употребления.

(Том №1, л.д. 11 – 12)

Протоколом для получения образцов для сравнительного исследования от 9 марта 2021 года, из которого следует, что у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, на которых согласно вышеуказанному заключению эксперта выявлены следы тетрагидроканнабинола.

(Том №1, л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов от 5 апреля 2021 года, из которого следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО1

(Том №1, л.д. 76)

Протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности у берега реки Подкумок в 70 метрах от дачного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> градусов широты, где в середине октября 2020 года примерно в 13 часов оборвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. ФИО1 также указал на участок местности в 67 метрах от дачного участка № по 

<

адрес> СНТ «Финансист» в 

<

адрес>, где в тайнике хранил наркотическое средство.

(Том №1, л.д. 50 – 52)

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 9 марта 2021 года №221, из которой следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждающей обоснованность его доставления в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

(Том №1, л.д. 8)

Копией протокола об административном правонарушении от 9 марта 2021 года 26АВ №0265638, согласно которой ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

(Том №1, л.д. 9)

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 9 марта 2021 года, из которого следует, что в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 05 минут в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу у ФИО1 в кармане куртки обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. 

(Том №1, л.д. 10)

Проанализировав приведенные доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра принудительно, при отсутствии у виновного реальной возможности распорядиться наркотическим средством.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства органу предварительного расследования стало известно исключительно от виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у ФИО1 

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

С учетом имеющихся по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения виновного после окончания преступления, активно способствующее раскрытию и расследованию преступления, что существенным образом уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учетом всех приведенных обстоятельств полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установление испытательного срока, в течение которого своим поведением ФИО1 должен доказать свое исправление.

Суд находит, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения ФИО1, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, является нецелесообразным.

Принимая во внимание, что для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на осуждённого исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и других обязанностей, суд также считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 188 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, суд может возложить на условно осуждённого обязанность являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Не находит также суд исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 169,58 гр., с пустым прозрачным полимерным пакетом; два прозрачных полимерных пакета с двумя прозрачными полимерными пакета и с двумя ватными тампонами – уничтожить, как не представляющее ценность.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвоката в судебном заседании, участвующему по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета ввиду материального положения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на условно осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в порядке, определенном указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с полимерным пакетом черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 169,58 гр., с пустым прозрачным полимерным пакетом; два прозрачных полимерных пакета с двумя прозрачными полимерными пакета и с двумя ватными тампонами – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов