Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Куликовой ОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к "ФИО" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и "ФИО" заключен Кредитный договор __ от 02.12.2016 г.

По условиям Кредитного договора банк обязался предоставить Заемщику целевой кредит в размере 1 820 532,15 рублей по 31.01.2035 г. (включительно) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., площадью 61,7 кв.м. (п.п. 2.1 - 2.2 Кредитного договора).

В свою очередь, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 12 % годовых, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (п. 4.6 Кредитного договора, приложение __ к Кредитному договору).

Ответчик приобрел указанную выше Квартиру (Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств __ от 29.12.2016 с Актом приема-передачи от 29.12.2016г.) и осуществил государственную регистрацию права собственности (Выписка из единого государственного реестра объектов недвижимости от 19.09.2019).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретенной с использованием кредитных средств (запись в ЕГРН от 11.01.2017 __).

Банк получил уведомление от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о прекращении перечислений денежных, средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору, в связи с исключением Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (Уведомление от 04.04.2019 __).

В свою очередь, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет (с 28.02.2019 по настоящее время не осуществляет платежи по кредиту).

В адрес Заемщика направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности (__ от 01.08.2018г.), которое не исполнено.

Поскольку Требование банка о досрочном возврате долга по Кредитному договору не исполнено, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (с 28.02.2019 по настоящее время), при этом размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, соответственно, не имеется оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ.

По состоянию на 27.09.2018 общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 1 671 803,42 руб.

Согласно отчету оценщика __ от 19.09.2019 (исполнитель - ООО «Центр независимой экспертизы»), рыночная стоимость заложенного имущества (Квартиры) составляет 2 556 300,00 рублей. Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества, равна—2 045 040,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору __ от 02.12.2016 по состоянию на 27.09.2019 в размере 1 671 803,42 рублей, в том числе: 1 554 247,70 рублей - задолженность по основному долгу, 107 785,91 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 9 769,81 рублей - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты; денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 28.09.2019 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 12 % годовых; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,02% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 28.09.2019 по день фактического исполнения (уплаты); обратить взыскание на предмет залога - Квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, .... __ кадастровый номер: __. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 045 040.00 руб. При этом указать в решении суда, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) — является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем; взыскать с "ФИО" в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 22 559,02 руб.

Представитель истца АО «ГАЗПРОМБАНК» в судебном заседание заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик "ФИО" в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы в размере 1 554 247,70 руб., 107 785,91 руб. не оспаривал, неустойку не оспаривал в части, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость имущества не оспаривал. Возражал против взыскания процентов и неустойки на будущий период, возражал против взыскания судебных расходов.

Представитель третьего лица ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлен, что 02.12.2016 г. между АО «Газпромбанк» и ответчиком "ФИО" заключен Кредитный договор __ согласно которому банк обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 1 820 532,15 рублей по 31.01.2035 г. (включительно) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., площадью 61,7 кв.м. (п.п. 2.1 - 2.2 Кредитного договора), а "ФИО" обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 12 % годовых, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей (п. 4.6 Кредитного договора, приложение __ к Кредитному договору)./л.д. 69-88/

Факт выдачи денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита и открытие соответствующих счетов. /л.д. 95-97/

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС) - за счет собственных средств (п.п. 2.4.1 - 2.4.2 Кредитного договора).

Целевой жилищный заем предоставляется Заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих -ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно -ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (п. 2.5 Кредитного договора).

29.12.2016 г. Ответчик по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств __ приобрел Квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., площадью 61,7 кв.м., квартира была передана по Акту приема-передачи от 29.12.2016г., и осуществил государственную регистрацию права собственности (Выписка из единого государственного реестра объектов недвижимости от 19.09.2019). /л.д.__

Квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у Кредитора и у Российской Федерации в лице Учреждения с даты государственной регистрации права собственности и ипотеки. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора (п. 2.6 Кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами был заключен, при этом обязательства по договору банком были выполнены в полном объеме.

11.04.2019 г. в адрес АО «Газпромбанк» поступило уведомление ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» о прекращении перечислений денежных, средств в счет погашения обязательств по Кредитному договору, в связи с исключением Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с правом на использование накоплений./л.д. 119/

Из материалов дела следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства переда Банком, с 28.02.2019 по настоящее время не осуществляет платежи по кредиту.

В адрес Заемщика направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности (__ от 01.08.2018г.), которое не исполнено./л.д. __

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Согласно п. 5.3 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по соблюдению порядка пользования кредитом и его возврата, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, нарушает график возврата денежных средств, образовавшуюся задолженность на момент рассмотрения иска по существу, не погасил, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на 27.09.2018 г. составила 1 671 803,42 руб., из которых: 1 554 247,70 рублей - задолженность по основному долгу, 107 785,91 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 9 769,81 рублей - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора о возврате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 671 803,42 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 12 %, начисляемых на сумму непогашенного кредита за период с 28.09.2019 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,02% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 28.09.2019 по день фактического исполнения (уплаты).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому данное требование так же суд удовлетворяет.

Каких-либо оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения указанного размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно п. 5.4 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течении 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, исполнение указанного обязательства обеспечено ипотекой недвижимого имущества – квартирой по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., ..., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ..., ...

Истцом представлен отчет __ ООО «Центр независимой экспертизы собственности», согласно которому, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, составляет 2 556 300 руб.

Ответчиком указанные результаты оценки не оспорены.

Оснований не доверять расчету ООО «Центр независимой экспертизы собственности» у суда не имеется.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена квартиры составляет 2 045 040 руб., в размере 80% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке ООО «Центр независимой экспертизы собственности».

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество (Квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 78 ФЗ Закона об ипотеке).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление АО "Газпромбанк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 559,02 руб. (16559,02 руб. госпошлина от цены иска + 6000 руб. госпошлина по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить. 

Взыскать с "ФИО" в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору __ от 02.12.2016 по состоянию на 27.09.2019 в размере 1 671 803,42 рублей, в том числе: 1 554 247,70 рублей - задолженность по основному долгу, 107 785,91 рублей - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 9769,81 рублей - неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты. 

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., в г. Новосибирск, кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 045 040 руб. 

АО «Газпромбанк» - является предшествующим залогодержателем, а Российская Федерация в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - последующим залогодержателем. 

Взыскать с "ФИО" в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 28.09.2019 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 12,0% годовых. 

Взыскать с "ФИО" в пользу АО «Газпромбанк» денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,02% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 28.09.2019 по день фактического исполнения (уплаты).

Взыскать с "ФИО" в пользу АО «Газпромбанк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 22559,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения через Заельцовский районный суд г.Новосибирска после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2019 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.