ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кирюхина Г.Д.,

при секретаре Майоровой Т.В.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Марковой Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самохина В.В., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 11 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2017 года в 20 часов 09 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе-бар «Ситимен», расположенный по адресу: 

<

...>. Там ФИО1 беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии лиц, отдыхавших в кафе, противопоставляя себя окружающим, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения в общественном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения общественного порядка и покоя отдыхающих в кафе граждан, и желая этого, держа в правой руке кухонный нож, используя его в качестве оружия, подошел к стоявшим около барной стойки ФИО8 и ФИО5 и, ничего не говоря, нанес ФИО5 удар ножом, причинив телесное повреждение - резаную рану шеи. После этого, продолжая свои хулиганские действия, ФИО1 тем же ножом причинил телесное повреждение - резаную рану левого запястья ФИО8, пытавшемуся пресечь противоправные действия ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Самохин В.В.

Государственный обвинитель Маркова Д.К. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Потерпевшие ФИО8 и ФИО5 по телефону сообщили, что в судебное заседание не явятся, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его данные о личности, состояние здоровья его матери, являющейся 

<

данные изъяты>, наличие на иждивении матери и 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по данным информационного центра УВД Навоийской области судимым, привлекавшимся к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан не значится (л.д. 165), по месту жительства в г. Киреевск Тульской области начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (л.д. 173); по месту работы со 2 августа 2016 года в ООО «

<

данные изъяты>» г. Киреевск характеризуется положительно, как ответственный специалист, добросовестно относящийся к работе, стремящийся глубже вникнуть в процесс производства, скромный, общительный, пользующийся авторитетом у товарищей по работе, нарушений трудовой дисциплины не имеющий, в употреблении спиртного замечен не был (л.д. 175); у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ» на учете не состоит (л.д. 185).

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева» № от 14 июня 2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 210-212). 

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, суд находит доводы экспертной комиссии обоснованными, соответствующими материалам дела, а выводы правильными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно.

С учетом этого суд считает, что оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 нет, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 330000 (триста тридцать тысяч рублей).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два DVD-диска с видеозаписями от 11 марта 2017 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, 

кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года