66RS0008-01-2020-000198-17

Дело № 12-46/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 20 июля 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элис» - ФИО1,

защитника – Костина В.А., действующего на основании доверенности, выданной 24 января 2020 года директором ООО «Элис» ФИО1, 

рассмотрев на основании статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Элис» ФИО1 на постановление № 03-05-08/287-2019 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Элис»,

У С Т А Н О В И Л:

30 декабря 2019 года постановлением № 03-05-08/287-2019 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 юридическое лицо ООО «Элис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению юридическое лицо ООО «Элис», производственная деятельность которого связана со сбором, транспортированием, размещением и захоронением твердых бытовых отходов, допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно требований ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» и ч. 1.3 ст. 1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 года, а именно: допустил несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выразившееся в эксплуатации ТБО ближе 15 километров от действующего аэродрома.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «Элис» директор Общества ФИО1 обратился с жалобой на принятое процессуальное решение. 

В обоснование жалобы указал, что полигон ТБО Дзержинского района города Нижний Тагил был введен в эксплуатацию 15 декабря 1998 года, включен в Государственный реестр объектов размещения отходов как объект захоронения. ООО «Элис» владеет данным полигоном на основании договора аренды муниципального имущества от 24 апреля 2018 года. Аэродром Салка был открыт для эксплуатации в 2006 году, то есть после начала эксплуатации полигона. Полагает, что нормы, предписывающие размещение полигона ТБО на удалении 15 км от аэродрома, направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов и не регулируют общественные отношения, возникающие при территориальном планировании, градостроительном зонировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, оказывающих негативное воздействие на качество окружающей среды, то есть не подпадают под действие ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того актом проверки установлено, что деятельность полигона и разложение отходов приостановить невозможно, в связи с чем ООО «Элис», как лицо, эксплуатирующее полигон, не имело и не имеет возможности ни приостановить деятельность, ни закрыть полигон, поскольку это не входит в компетенцию Общества. С учетом изложенного, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседание законный представитель юридического лица ООО «Элис» ФИО1 и защитник Костин В.А. доводы жалобы поддержали, настаивала на ее удовлетворении. 

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, – главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения доводов жалобы был извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Субъектом правонарушения являются организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность на соответствующих объектах.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 Федеральною закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем.

Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 02 ноября 1996 года, перед проектированием заказчик с заинтересованными организациями (архитектурно-планировочным управлением, отделом по делам строительства и архитектуры, органами экологии, санэпиднадзора и гидрогеологической службой) определяет район, в котором осуществляется подбор участка для размещения полигона. Исключается использование под полигон болот глубиной более 1 м и участков с выходами грунтовых вод в виде ключей, затопляемых паводковыми водами территорий, районов геологических разломов, а также земельных участков, расположенных ближе 15 км от аэропортов.

Установлено судом, что на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО3 от 06 мая 2019 года Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с 19 июня по 16 июля 2019 года проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Элис» требований природоохранного законодательства Российской Федерации на объекте деятельности – полигоне ТБО Дзержинского района города Нижний Тагил, расположенного в 1,5 км по направлению на запад от села Покровское Пригородного района Свердловской области, по результатам которой надзорным органом выявлено нарушение юридическим лицом требований ч. 1.3 ст. 1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, что зафиксировано в акте проверки 

<

№> от 23 июля 2019 года.

По результатам проведенной проверки должностное лицо Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Элис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 13 декабря 2019 года составлен соответствующий протокол по делу об административном правонарушении; 30 декабря 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем при вынесении постановления должностное лицо Росприроднадзора не учло следующее:

Основным видом деятельности предприятия ООО «Элис» является сбор отходов. Обществом осуществляется сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов населения и организаций, ряда промышленных отходов предприятий, размещение и (захоронение) твердых коммунальных и промышленных отходов на полигоне ТБО Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области (лицензия 

<

№> от 15 января 2016 года). 

Данный полигон введен в эксплуатацию Администрацией города Нижний Тагил 15 декабря 1998 года и включен в Государственный реестр объектов размещения отходов под номером 

<

№>, как объект захоронения. ООО «Элис» владеет полигоном на основании договора аренды муниципального имущества от 24 апреля 2018 года 

<

№> в-2108.

Таким образом, ООО «Элис» не является лицом, ответственным за введение объекта с установленными границами в эксплуатацию, а также не является собственником данного объекта, осуществляя эксплуатацию на основании договора аренды.

Как следует из материалов дела, наличие действующего аэродрома (экспериментальный (испытательный) аэродром ФКУ «

<

данные изъяты>»), расположенного в 3,10 км от полигона ТБО, установлено надзорным органом из открытых источников информации в сети Интернет. Вместе с тем доказательств того, что аэродром является действующим, а также дата введения его в эксплуатацию в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Кроме того суд находит заслуживающим внимание довод заявителя и его защитника относительно того, что нормы, предписывающие размещение полигона ТБО на удалении 15 км от аэродрома, направлены на обеспечение безопасности полетов воздушных судов.

Так, необходимость размещения определенных объектов, в том числе полигонов ТБО, на расстоянии более 15 км от аэродрома сопряжено с необходимостью принятия мер по минимизации скопления птиц в зоне аэропорта.

Данный вывод основан на следующих нормах закона: 

В соответствии с п.п. 7.8, 7.9, 7.10, 10.3, 10.4 ч. 3 Руководства по аэропортовым службам, утвержденного Международной организацией гражданской авиации, установлено, что если мусорные свалки находятся вблизи аэропорта, может возникнуть необходимость принимать меры в месте расположения свалки, с тем чтобы она меньше привлекала к себе птиц. Привлекает ли мусорная свалка птиц, которые представляют собой потенциальную угрозу для воздушных судов, зависит о расположения свалки относительно аэропорта, типа сваливаемого мусора и видов птиц, появления которых ожидается в окрестностях аэропорта. Для него не будут представлять опасности свалки только с таким мусором, как строительные отходы, не содержащие чего-либо привлекательного для птиц. Рекомендуется располагать свалки не ближе 13 км от принадлежащей аэропорту территории. Должное размещение свалок может уменьшить любую опасность, которую они могу создавать, находясь вблизи аэропортов. Открытие, даже под строгим контролем, свалки в непосредственной близости от аэропорта может создать опасность, и поэтому вопрос о ее расположении должен тщательно анализироваться группой специалистов по проблемам, связанным с птицами.

Согласно п. 1 и 3 ст. 47 Воздушного кодекса в редакции Федерального Закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Закон № 135-ФЗ) приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации органа исполнительной власти. На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 года № 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории. Так, Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц (подп. «е» п. 2 Правил), выделение шестой подзоны осуществляется по границам, установленным на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома (подп. «д» п. 3 Правил).

Надзор и контроль в области обеспечения безопасности полетов воздушных судов в компетенцию Департамента Росприроднадзора не входит.

Нарушений, связанных с требованиями природоохранного законодательства Российской Федерации, допущенных ОО «Элис» при расположении полигона на расстоянии менее 15 км от аэродрома, не вменяется, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного прихожу к выводу, что вина юридического лица - ООО «Элис» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в эксплуатации полигона ТБО Дзержинского района города Нижний Тагил на расстоянии менее 15 км от действующего аэродрома, отсутствует, в связи с чем в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 03-05-08/287-2019 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Элис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях юридического лица ООО «Элис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Элис» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № 03-05-08/287-2019 главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от 30 декабря 2019 года, вынесенное в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии решения с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Н.В. Степанова