Дело № 2а-1739/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Собиной А.В.,

с участием:

административного ответчика судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 

<

данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие, восстановлении нарушенного права.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 170 015 рублей 67 копеек.

Между тем, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, что лишает ООО «СААБ» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «СААБ» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя ввиду его утраты, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Административный истец представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО9 и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены административному истцу заказным письмом, корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО9 и оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Заинтересованные лица – представитель Управление Минюста России по Волгоградской области ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами в законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обязательным условием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение судебного приказа от №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в размере 170 015 рублей 67 копеек.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рассматриваемом случае на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Поскольку копия указанного постановления административным истцом получена не была, последний обратился в суд с настоящим административным иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административными ответчиками предоставлена суду копия исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, в котором содержится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы направлены взыскателю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства были произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких данных, суд приходит к выводу, что бездействие судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 допущено не было. Напротив, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства надлежащего исполнения им своей обязанности по направлению в адрес взыскателя, как копии постановления об окончании исполнительного производства, так и оригинала исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Документы, представленные сторонами и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на основании статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу.

С учетом указанных обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, предусмотренных законом оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на него обязанности по направлению в адрес ООО «СААБ» оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выраженное в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, восстановлении нарушенного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Е.Н. Елистархова