Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Булановой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью ....м. с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке расположена 

<

адрес> двухквартирного жилого 

<

адрес>, которая также принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчикам ФИО2 и ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок истца и земельный участок ответчиков поставлены на кадастровый учет и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

После уточнения границ и площади своего участка истец начала возводить капитальный забор по смежной границе, но ответчики препятствуют возведению забора, так как еще в ДД.ММ.ГГГГ на сарай истца обрушился ветхий сарай ответчика, сарай истца находится на расстоянии одного метра от смежной границы, но ответчики не желают убрать развалившиеся части сарая и не дают убрать его истцу, ввиду чего истец лишена доступа к своему сараю и не может возвести забор.

Кроме того, с обратной стороны сарая истца у ответчиков находится пристройка для крупного рогатого скота, которая тоже находится в разрушенном состоянии и которая самовольно построена на территории истца, что лишает ее возможности подойти к стенам своего сарая для проведения ремонта.

По факту обвала разрушенного сарая на территории истца на основании распоряжения администрации Криводановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена внеплановая, выездная проверка.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке по ул.

<

адрес> находится сарай в разрушенном состоянии, который представляет собой пожарную опасность. Стена сарая по ул. 

<

адрес> обвалилась на вновь построенный сарай по ул. 

<

адрес>. В связи со сложившейся ситуацией доступ к по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> не возможен, а также невозможно сделать текущий ремонт сарая. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ года было внесено предписание об освобождении земельного участка истца путем убирания ветхого сарая в срок до ДД.ММ.ГГГГ, го указанное предписание до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: убрать разрушенный сарай и пристройку для крупного рогатого скота с принадлежащего истцу земельного участка по адресу: 

<

адрес> и восстановить смежную границу между земельным участком истца и земельным участком ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчикам чинить истцу препятствия в возведении забора по смежной границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком ответчика по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2, Булатова Н.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

На земельном участке ответчика находится хозяйственная постройка - сарай на расстоянии 0,10...0,7 метров от смежной границы с участком истцов. Свес крыши данного строения фактически заступает на земельный участок истцов, что нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Уклон кровли сарая направлен в сторону земельного участка истцов, свес крыши данного строения частично пересекает границу участка. Таким образом, сход воды, снега, наледи осуществляется непосредственно на земельный участок истцов, что создает угрозу жизни и здоровья истцов. А также, данный сарай нарушает требования в части соблюдения противопожарных расстояний, и приводит к нарушению инсоляции, препятствует проветриванию земельного участка истцов. Ответчик без согласия истцов установила вдоль смежной границы между земельным участком истцов и своим земельным участком забор (сплошной из профлиста высотой 1,б... 1,7 метров) на фундаменте, что препятствует инсоляции и проветриванию земельного участка принадлежащего истцам. Грунт вблизи спорного строения - сплошного забора из металлических профилированных листов, переувлажняется. Переувлажнение грунта препятствует занятию садоводством, а также оказывает влияние на несущие и ограждающие конструкции жилого здания возведенного на земельном участке истцов, о чем свидетельствуют трещины и отслоения фундамента. 

Препятствие в использовании земельного участка нарушает требования ст. 261 ГК РФ. В результате незаконных действий ответчика истцы не могут по своему усмотрению использовать свой земельный участок. 

Текущее расположение вышеуказанных строений (сарая, забора) нарушает требования нормативно-технических документов, препятствует использованию по назначению земельного участка истцов, а также представляет угрозу жизни и здоровья истцов при возникновении пожара, а также при сходе снега и/или наледи. 

На основании вышеизложенного, просят суд обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно: снести хозяйственную постройку - сарай находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 снести забор (сплошной из профлиста высотой 1,6.. 1,7 метров) и демонтировать фундамент под забором, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> вдоль смежной границы между земельными участками с КН №... и КН №... в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 спилить черемуху расположенную на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес> 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, при этом не возражали против удовлтворения требований о спиле дерева- черемухи.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО2 и ее представитель ФИО4, в судебном заседании просили встречные требования удовлетворить в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом извещения всех участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8758F3D12F5BECC998DB2307B4BCF0CEC1807C3E4A13E4CEEE6882E3549BE4DF44BB5E6DF7988C53w2g3N". HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8758F3D12F5BECC998DB2307B4BCF0CEC1807C3E4A13E4CEEE6882E3549BE4DF44BB5E6DF7988C53w2g3N"62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ФИО1 на основании указанного договора дарения является также собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

ФИО2, ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №... от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно реестровым делам на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №..., земельные участки ФИО1 и ФИО2, ФИО2 являются смежными. 

Из реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... также следует, что земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, границы согласованы с собственниками смежных участков. Участок Булатовых поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, границы также согласованы с собственниками смежных земельных участков, как того требует действующее законодательство.

Как указывает истец ФИО1 в своем исковом заявлении, в ДД.ММ.ГГГГ году на сарай истца обрушился ветхий сарай ответчика, сарай истца находится на расстоянии одного метра от смежной границы, но ответчики не желают убрать развалившиеся части сарая и не дают убрать его истцу, ввиду чего истец лишена доступа к своему сараю и не может возвести забор.

В подтверждение указанных доводов, истцом представлен акт проверки ДД.ММ.ГГГГ, составленный администрацией 

<

адрес> сельсовета Новосибирского района НСО на основании заявления ФИО1 в отношении действий ФИО2, ФИО2 Согласно указанному акту, в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке по ул. 

<

адрес> находится сарай в разрушенном состоянии, который представляет собой пожарную опасность. Стена сарая обвалилась на вновь построенный сарай по ул. 

<

адрес>. Доступ к сараю по ул. 

<

адрес> со стороны ул. 

<

адрес> невозможен, а также невозможно сделать текущий ремонт сарая. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО в адрес ФИО2, ФИО2 внесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства, которым администрация требовала убрать ветхий сарай, навалившийся на хозяйственное строение ФИО1

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску, истца по встречному, определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно – техническая и землеустроительная экспертиза, определен окончательный круг вопросов, проведение экспертизы поручено ООО «...».

В соответствии с заключением ООО «...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа сведений единого государственного реестра недвижимости, а также результатов выполненных геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №... №... выявлено, что местоположение некоторых характерных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в ЕГРН, отличается от их местоположения на местности. 

В результате проведенных геодезических измерений получены следующие данные: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №... составляет ... кв.м. 

Выявлены следующие несоответствия в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...: 

- граница между точками 10 и 12 (внесенная в ЕГРН) фактически расположена между точками 12 и 11 (граница определена по забору); 

- граница между точками 15 и 14 определена в соответствии с фактическим использованием (по забору); 

- фактическое местоположение границ между точками 2,6,7 однозначно определить на местности не удалось (отсутствует закрепление забором). 

Выявлены следующие несоответствия в местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №...: 

- граница между точками 4,5,6,7,8,9 определена в соответствии с фактическим местоположением (по забору); 

- фактическое местоположение границ между точками 2,6,7 однозначно определить на местности не удалось (отсутствует закрепление забором). 

При ответе на вопрос №... Э. указал, что в результате выезда на местность и проведения геодезических измерений выявлено, что сооружение (сарай для дров), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... в связи с ветхим состоянием, своими конструктивными элементами завален верхней частью и примыкает к сооружению, расположенному на смежном земельном участке №.... Между этими двумя сооружениями проходит смежная граница земельных участков, в результате уклона сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., его верхняя часть нависает над земельным участком с кадастровым номером №.... Площадь наложения составляет 3 кв.м. 

Согласно ответу Э. на вопрос №..., в указанном случае уклон сарая препятствует использованию воздушного пространства, находящегося над земельным участком с кадастровым номером №..., что в частности препятствует возможности установления забора. Устранить данное нарушение возможно путем демонтажа сооружения или устранения уклона, таким образом, чтобы верхняя часть сооружения не заходила за границу земельного участка с кадастровым номером №.... 

Других препятствий для возведения забора по смежной границе не выявлено.

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделаны выводы на поставленные вопросы. При даче заключения Э. предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных Э. у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы Э., не приведено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, в связи с тем, что сарай, расположенный на участке с кадастровым номером №... в связи с ветхим состоянием своими конструктивными элементами завален верхней частью и примыкает к сооружению, расположенному на участке ФИО1, что в свою очередь препятствует использованию части земельного участка с кадастровым номером №..., суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков Булатовых имеет место нарушение прав истца в части расположения строения – сарая, что является основанием для удовлетворения требований истца в этой части путем возложения на ответчика обязанности осуществить демонтаж сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №....

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает ответчику срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая удовлетворение требований ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать сарай, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 запретить ответчика чинить препятствия в возведении забора, поскольку после демонтажа ответчиками Булатовыми сарая, который препятствовал в возведении забора по смежной границе, права ФИО1 как собственника земельного участка в данной части не будут нарушены, следовательно, не подлежат защите. Кроме того, установление забора по границам земельного участка не является обязательным требованием, предусмотренным действующим законодательством РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения такой обязанности на Булатовых.

Кроме того, исходя из фотографий, представленных стороной истца в материалы дела, а также согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района НСО, из которой следует, что Булатовы не имеют личного подсобного хозяйства, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возложении на Булатовых обязанности снести пристрой, удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение нарушения своих прав действиями ФИО1 истцами Булатовыми в материалы дела представлено строительно-техническое заключение №Т.487.19 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «...», согласно которому по результатам технического обследования строений (сарая, забора), расположенных вдоль смежной границы между земельными участками с КН №... и №..., инженером-Э. сделаны следующие выводы: 

Представленное к обследованию строение (сарай) нарушает градостроительные требования в части отступов от границ земельного участка (отступ от границы менее 1,0 метра), а именно: 

- СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.п. 5-3.4 «До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м»; 

Представленное к обследованию строение (сарай) нарушает требования пожарной безопасности в части соблюдения противопожарного расстояния между строениями, что нарушает требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Отсутствие снегозадержателей на крыше сарая нарушает требования СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНнП 11-26-76» п.п.9.11 «На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши», а так же создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, в том числе собственников ЗУ с КН №... при сходе снега и/или наледи. 

Текущая конфигурация строений (сарая, забора, произрастающего дерева - черемухи), расположенных на земельном участке с КН №... приводит к нарушению инсоляции, а так же препятствует проветриванию земельного с КН №..., что в свою очередь вызывает переувлажнение грунта, который не может использоваться по назначению. Переувлажнение грунта, находящегося в непосредственной близости к жилому дому приводит к образованию дефектов на индивидуальном жилом доме (разрушение фундаментов), возведенном на земельном участке с КН №.... 

Таким образом, текущее расположение спорных строений (сарая, забора), расположенных вдоль смежной границы между земельными участками №... и №... по адресу: 

<

адрес>, нарушают требования нормативно-технических документов, препятствуют использованию по назначению, а также представляют угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка с КН №... при возникновении пожара, а так же при сходе снега и/или наледи. 

Согласно п.1 ст. 55 ГПК РФ – доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений Э.. Следовательно, сведения о фактах могут быть подтверждены на основе различных по содержанию и форме доказательств.

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего нарушение прав ФИО2, ФИО2, как собственников земельного участка, бездействием ФИО1 по организации системы снегозадержания и водоотвода на сарае, расположенном на земельном участке с КН №..., строительно-техническое заключение №№... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «...». Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая изложенное, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком ФИО1 указанных выше норм действующего законодательства и правил, отраженных в заключении Э., привело к нарушению права истцов Булатовых на надлежащее использование принадлежащего им земельного участка.

В этой связи, суд полагает, что нарушенное право ФИО2, ФИО2 в части бездействия ФИО1 по организации системы снегозадержания и водоотвода на сарае, расположенном на земельном участке с КН №..., подлежит защите и восстановлению, и возлагает на ФИО1 обязанность установить систему снегозадержания и выполнить организованный водоотвод на сарае, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №....

Кроме того, строительно-техническим заключением №№... от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произрастающее дерево - черемуха на земельном участке с КН №... приводит к нарушению инсоляции, а так же препятствует проветриванию земельного с КН №..., что в свою очередь вызывает переувлажнение грунта, который не может использоваться по назначению. Переувлажнение грунта, находящегося в непосредственной близости к жилому дому приводит к образованию дефектов на индивидуальном жилом доме (разрушение фундаментов), возведенном на земельном участке с КН №.... 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятого Постановлением Госстроя России №... от 30.12.1999г., до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Таким образом, учитывая выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что черемуха на земельном участке ФИО1 приводит к нарушению инсоляции участка Булатовых, а также препятствует проветриванию принадлежащего им земельного участка, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требования в части возложения на ФИО1 обязанности спилить черемуху.

Однако, выводы экспертного заключения №№... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что текущее расположение спорных строений (сарая, забора), расположенных вдоль смежной границы между земельными участками №... и №..., нарушают требования нормативно-технических документов, препятствуют использованию по назначению, а также представляют угрозу жизни и здоровью собственника земельного участка с КН №..., судом не принимаются, поскольку они опровергают выводы заключения судебной экспертизы ООО «...» №С.451.19 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом в соответствии со ст. 86 ГПК РФ и сделаны Э. по отношению расположенного на земельном участке Булатовых сарая, который признан судом несоответствующим строительным нормам и нарушающим права ФИО1, на Булатовых возложена обязанность демонтировать данный сарай. 

Экспертами также не принят во внимание вывод заключения судебной экспертизы ООО «...» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, данный при ответе на вопрос №..., о том, что уклон сарая препятствует возможности установления забора на смежной границе между участками ФИО1 и Булатовых.

Кроме того, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 304 ГК РФ, не представлено доказательств того, что именно ФИО1 возвела спорный забор, а не какие – либо иные лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО2, ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанности снести забор и демонтировать фундамент под ним, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Булатовой Н. 

И., ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2, ФИО2 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить демонтаж сарая, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2, ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда установить систему снегозадержания и выполнить организованный водоотвод на сарае, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также спилить дерево (черемуху). 

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.Г.Рыбакова

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №... (54RS0№...-27).