Дело № 12-94/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Каргополь 20 октября 2017 года 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Редькина Т. А., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 18 сентября 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" ОП «Каргопольский» от 18 сентября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 18 сентября 2017 года в 23 час. 20 мин. у 

<

адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № 29, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1 в апелляционной жалобе на указанное постановление указал, что управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности, поэтому считает, что инспектор ГИБДД незаконно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

Приведенное положение Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 статьи 7 Конвенции использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статей 12.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием водителя ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения РФ, положения которых заявителем были нарушены.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Няндомский" ФИО5, рапортом и показаниями ИДПС ОГИБДД ФИО8 

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России "Няндомский" ФИО5, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела и неприязненных отношений с заявителем не имеет, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам в них у судьи не имеется. Действия ФИО5 согласуются с показаниями ИДПС ФИО9 который личных неприязненных отношений с заявителем не имеет.

Что касается доводов ФИО1 о том, что он управлял автомобилем пристегнутым ремнем безопасности, нахожу их несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела - протоколом об административном правонарушении, рапортом, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

С учетом изложенного, должностным лицом дана правильная оценка действиям ФИО1, а его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России "Няндомский" ФИО5 от 18 сентября 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Судья подпись Т. А. Редькина