П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.08.2019 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., 

потерпевшего В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Литвинова Д.К., предъявившего удостоверение №, ордер № от 20.08.2019г.,

при секретаре Егоричевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-495/2019 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, разведённого, имеющего сына В.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время не установлено, находясь в гаражном массиве, расположенном напротив жилого 

<

адрес> в Промышленном районе г.Самары, увидел гараж, принадлежащий ранее ему не знакомому В.А., дверной проём которого был открыт. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в помещение гаража, где, обнаружив, тайно похитил автомобильные колеса в количестве четырех штук марки 

<

данные изъяты>, на штампованных дисках, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2 образом, тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.А. ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время не помнит, он шел в магазин «Красное белое», который расположен в доме 

<

адрес> В магазин он шел через гаражный массив, который расположен напротив дома 

<

адрес> по 

<

адрес>. Проходя мимо гаражного массив, он увидел, что у одного из металлических гаражей была срезана створка входной двери. Он заглянул в данный гараж, и увидел зимние колеса в количестве 4-х штук, а так же какой-то мусор. В этот момент у него возник умысел на хищение данных колес. После чего, он проследовал в магазин «Красное белое», где встретил своего знакомого Б.А.. Он попросил Антона помочь ему вывезти из гаража колеса. О том, что колеса ему, ФИО1, не принадлежат, он А. не говорил. Б.А. согласился ему помочь. Они вызвали такси к гаражу, загрузили колеса в багажник автомашины такси. Водитель такси засомневался, что колеса принадлежат ему, и попросил паспорт, для того чтобы сфотографировать. Он заверил водителя такси, что колеса принадлежат ему, ФИО1, но передал водителю свой паспорт для фотографирования. После того, как они с А. загрузили колеса, он попросил таксиста отвезти их на 

<

адрес>, в ломбард 

<

данные изъяты> где он продал колеса за 

<

данные изъяты>. В ломбарде на его имя был оформлен договор комиссии, для чего он предоставил сотруднику ломбарда 

<

данные изъяты> свой паспорт. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужны. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причинный ущерб потерпевшему.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего В.А. о том, что в его собственности имеется металлический гараж в гаражном массиве, расположенном напротив дома 

<

адрес>. Документов на данный гараж он не имеет, и на данный момент гараж им продан. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что в гаражном массиве произошёл пожар. В этот же день примерно в 

<

данные изъяты> он приехал в гаражный массив, и обнаружил, что в правой створке ворот установленных на въезде в гараж отсутствует металлическая дверь, а дверной проем в указанной створке ворот прикрыт изнутри помещения гаража деревянными перекрытиями. Пройдя внутрь гаража, он обнаружил, что из гаража пропали 4 автомобильных колеса в сборе марки 

<

данные изъяты>, на штампованных колесных дисках. Со слов охранников стоянки, которая находится рядом с гаражным массивом, ему стало известно, что произошло возгорание одного из гаражей, прибывшие сотрудники пожарной части срезали часть дверей у его гаража. Охранники сообщили ему, что открытый проём двери, который спилили пожарные, заколотили они. В последующем ему стало известно, что кражу колёс совершил ранее незнакомый ему мужчина по фамилии ФИО1 В настоящее время он оценивает стоимость колёс, с учетом их износа, в 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные колёса им приобретались совместно с сыном ФИО3, при этом, он, лично, в собственности автомашины не имеет.

Ущерб в 

<

данные изъяты> рублей для него является значительным, поскольку он проживает с женой, оба они являются пенсионерами, они получают две пенсии, общая сумма которой составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В настоящее время ущерб ему не возмещен. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей с виновного лица. 

- показаниями свидетеля Я. о том, что потерпевший А.В. является его отцом. В пользовании отца находился металлический гараж, который стоял в гаражном массиве, расположенном напротив дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сообщил, что в гаражном массиве произошел пожар, попросил съездить с ним, посмотреть, что случилось с их гаражом. По приезду в гаражный массив, они обнаружили, что в правой створке гаража отсутствует входная дверь, а на ее месте прибиты деревянные панели. Заглянув внутрь гаража, они обнаружили, что из гаража пропали четыре колеса марки 

<

данные изъяты>. Охранники, с расположенной рядом с гаражным массивом стоянки, пояснили, что в гаражном массиве произошёл пожар, и приехавшие пожарные спилили несколько створок дверей на нескольких гаражах. На гараже, который принадлежит его отцу, охранники заколотили дверной проём деревянными брусками. 

- заявлением В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года тайно похитили из гаража, расположенного напротив дома 

<

адрес>, принадлежащее ему имущество (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности и, расположенный на нем металлический гараж, напротив д.

<

адрес> в Промышленном районе г.Самары. В ходе осмотра установлено, что металлическая дверь гаража отсутствует, на ее месте имеется панель с прикрепленной деревянной доской. Фототаблицей к нему (л.д.6-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56);- чистосердечным признанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гаражном массиве, расположенном напротив 

<

адрес> из гаража похитил 4 колеса, которые продал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: договор комиссии договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-74).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимого ФИО1 по делу доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила обвинение, предъявленное ФИО1, в сторону его смягчения, просив переквалифицировать действия последнего с п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в помещение».

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и исключает из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующие признаки кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в помещение» по следующим основаниям. Так, суд не может признать значительным ущербом, причиненный потерпевшему материальный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что потерпевший В.А. проживает вдвоем с супругой, ежемесячный постоянный доход на двоих у последних составляет 

<

данные изъяты> рублей, на иждивении никого не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в покупке похищенных колёс В.А. принимал опосредованное участие, и автомашины в собственности не имеет, что свидетельствует об отсутствии такого фактора, который свидетельствует о принадлежности похищенного имущества к предмету первой необходимости для потерпевшего. Так же, подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку суд не может признать металлический гараж помещением, так как, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, что в данном случае не установлено. Металлический гараж, обособленный от жилых построек, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, подпадает под признаки хранилища, что в данном случае органом предварительного следствия ФИО1 не вменяется, а суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с Диагнозом: 

<

данные изъяты> снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период времени, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает возможным назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание, имеет добровольное намерение возместить материальный ущерб, причинённый преступлением, имеет на иждивении сына - В.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент совершения ФИО1 преступления являлся малолетним. Указанные обстоятельства, суд в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего В.А, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, суд, с учетом его полного признания подсудимым, полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ фото паспорта на имя ФИО1, хранящиеся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова