Гр.дело №02-0723/2025

УИД 77RS0027-02-2024-019183-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 декабря 2023 года по вине водителя фио, управлявшего автомобилем ответчика, в размере сумма, сопутствующих судебных расходов, указав в обоснование, что выплаченного страхового возмещения по прямому возмещению убытков, недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р265РР190. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. 

Представитель ответчика ООО «Престиж» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.  

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2023 по адресу: адрес, г.адрес, адрес вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем фио, управлявшим транспортным средством марки Exeed LX, г.р.з. А482АХ977, причинены механические повреждения транспортном средству марки марка автомобиля, г.р.з. Р265РР190, принадлежащему ФИО1 на праве собственности. 

Данные обстоятельства отражены сотрудниками ГИБДД в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2023.  

Собственником ТС марки Exeed LX, г.р.з. А482АХ977 является ООО «Престиж», которое также является выгодоприобретателем и страхователем по полису ОСАГО. 

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ХХХ №0344912347.  

09.01.2024 СПАО «Ингосстрах» по прямому возмещению убытков произвело истцу страховая выплата в размере сумма  

Согласно выводам независимого эксперта (ООО «ЭкспертСервис») стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р265РР190 без учета амортизационного износа составляет сумма 

Услуги эксперта оплачены истцом на сумму сумма

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицом или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.   

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ООО «Престиж», как законный владелец источника повышенной опасности - автомобиля марки Exeed LX, г.р.з. А482АХ977 несет ответственность за причинение фио имущественного вреда ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, собственника транспортного средства ООО «Престиж», ответчиком не представлено и судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ООО «Престиж» не воспользовалось, в связи с чем суд принимает во внимание представленные истцом доказательства стоимости произведенного ремонта. 

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной экспертами ООО «ЭкспертСервис» и размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма (810 900,00 – 263 800,00), поскольку по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством несения истцом расходов на оказание юридических услуг является Соглашение №30/24-АЮ об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом фио, который принимал участие в деле в качестве представителя истца, стоимость услуг составила сумма

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 26.04.2025 г. 

Судья М.С. Москаленко