Дело № 2-408/2020

УИД61RS0001-01-2019-005044-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года ...-на-Дону

Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону об освобождении имущества от ареста 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону об освобождении имущества от ареста. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве службы судебных приставов ...-на-Дону находятся исполнительные производства по исполнительным листам в отношении ФИО4, ФИО3

23.09.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества по адресу литерА3 ... в ...-на-Дону, о чем был составлен акт описи имущества от 23.09.2019г., наложен арест на следующее имущество: шкаф вещевой белого цвета, холодильник ATLANT белого цвета, стиральная машинка INDEZIT белого цвета, водонагреватель EDISSON, кухонный гарнитур белого цвета, вытяжка кухонная серебристого цвета, барная стойка, кровать двуспальная темного цвета, стул барный.

Истец указывает, что перечисленные вещи не принадлежат должнику, поскольку они принадлежат ей и были приобретены за ее личные денежные средства. Кроме того, указанные вещи являются предметами обычной домашней обстановки, предметами обихода, на которые не может быть наложен арест.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, не установив место фактического должника, самостоятельно вошел в помещение по адресу литер А3 ... в ...-на-Дону, в котором должник не зарегистрирована и не проживала, не имея на эти действия соответствующего определения, без разрешения хозяев и в их отсутствие, описал имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, истец просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: шкаф вещевой белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

холодильник ATLANT белого цвета, стоимостью 2 500 рублей, стиральная машинка INDEZIT белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, водонагреватель EDISSON, стоимостью 1 500 рублей, кухонный гарнитур белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, вытяжка кухонная серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, барная стойка, стоимостью 1 500 рублей, кровать двуспальная темного цвета, стоимостью 2 500 рублей, стул барный, стоимостью 1 000 рублей, наложенный судебным приставом-исполнителем согласно акту описи имущества от ...., признав указанные вещи предметами бытового обихода, на которые не может быть обращено взыскание.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, представила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что именно истец является собственником указанных вещей, которые были приобретены ею после регистрации брака в 2017 году на денежные средства, подаренные на свадьбу. Кроме того, указанные вещи являются предметами бытового обихода, на которые не может быть обращено взыскание.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, согласно письменным пояснениям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, согласно письменным возражением. 

Судебный пристав-исполнитель ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников порцесса, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве ... отдела судебных приставов ...-на-Дону находится сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 200 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4; исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 400 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО .... произведена опись имущества должника по адресу: ...-на-Дону, ..., литер Аз.

Арестовано следующее движимое имущество: шкаф вещевой белого цвета, холодильник ATLANT белого цвета, стиральная машинка INDEZIT белого цвета, водонагреватель EDISSON, кухонный гарнитур белого цвета, вытяжка кухонная серебристого цвета, барная стойка, кровать двуспальная темного цвета, стул барный.

В присутствии двух понятых составлен акт от ..., в котором отражено, что арест произведен в форме объявления запрета: с правом беспрепятственного пользования. Ответственный хранитель ФИО2 Порядок обжалования и исключения из описи арестованного имущества разъяснен.

В настоящее время задолженность должником не погашена, наличие иного имущества для погашения задолженности у должника не установлено.

Решением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от 1.11.2019г. по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного суда ...-на-ДонуСеменову Н.А., ...ному отделу судебных приставов ...-на-Дону, Управлению Росреестра по РО, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, которым в удовлетворении иска ФИО2 о признании незаконным постановления об аресте и акта описи ареста имущества от 23.09.2019г. по адресу: ...-на-Дону, ..., литер Аз, отказано, решение вступило в законную силу.

Истец утверждает, что арестованное имущество принадлежит не должнику, а истцу, о чем представлены документы, в том числе, товарные чеки. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности лично ей арестованного имущества, арестованное имущество не может быть отнесено ни к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых гражданин не может обойтись в быту, ни к вещам индивидуального пользования.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Оценивая имущество с точки зрения предметов обычной домашней обстановки, их целевого назначения, суд исходит из того, что с учетом целевого назначения шкаф вещевой, холодильник, стиральная машинка, водонагреватель, кухонный гарнитур, вытяжка кухонная, барная стойка, кровать двуспальная, стул барный не могут быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, без которых должник не может обойтись в быту, предметам первой необходимости.

Отсутствие оспариваемых предметов не является жизненно необходимым, не влияет существенным образом на возможность обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В связи с чем, учитывая, что данные предметы, имеющие реальную стоимость и пользующиеся потребительским спросом, нельзя расценивать в качестве предметов обычной домашней обстановки, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так суд не может согласиться относительно представленных чеков, подтверждающих принадлежность имущества истцу, поскольку в некоторых представленных документах сведений о покупателе не имеется, в других стоит дата покупки 2018-2019 гг., в то время как, по пояснениям истца, и допрошенных в судебном заседании свидетелей, указанные предметы покупались ФИО1 в 2017 году, в связи с чем, они не могут служить доказательством принадлежности спорного имущества ФИО1

Таким образом, факт того, что арестованное имущество принадлежит истцу, является необоснованным, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности вышеуказанного арестованного имущества ей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в ходе судебного заседания пояснили суду, что место жительства ФИО2 было установлено в уголовном деле, где она была арестована и производилась выемка вещественных доказательств. В процессе следственных действий в рамках уголовного дела ФИО2 не отрицала своего места жительства, не оспаривала принадлежность ей имущества, находящегося в доме, что так же подтверждается материалами дела. 

Согласно акту описи установлено, что при выезде по указанному адресу судебный пристав-исполнитель застал в доме по адресу ... двух граждан, которые пояснили, что они являются квартирантами, хозяйкой является ФИО2, проживающая в том же доме на первом этаже, а так же подтвердили выплаты ей денежных средств за аренду квартир, которые они у нее снимают. Квартиранты ФИО5 и ФИО6. добровольно впустили судебного пристава и согласились быть понятыми, а также пояснили все необходимые сведения в ходе описи имущества, в связи с чем, на него и был наложен арест.

Пояснения, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не опровергают установленных обстоятельств, а фактически сводятся к переоценки фактов, указанных в описи имущества, в связи с чем, не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу. 

Истец ФИО1 по вопросу принадлежности ей имущества после описи к судебному приставу-исполнителю не обращалась, на ответственное хранение вещи не принимала, в то время как ФИО2 в акте от 23.09.2019г. расписалась и приняла вещи на ответственное хранение.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания на момент описи имущества 23.09.2019г., ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ...-на-Дону, ..., Литер Э, что подтверждается домовой книгой.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, достаточных, достоверных и допустимых документов и доказательств принадлежности ей спорного имущества не представила, не представила доказательств пользования указанными вещами, как и доказательств обратному. 

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо: ... отдел судебных приставов ...-на-Дону о снятии ареста (исключении из описи) с имущества: шкафа вещевого белого цвета, стоимостью 2000 рублей, холодильника ATLANT белого цвета, стоимостью 2 500 рублей, стиральной машины INDEZIT белого цвета, стоимостью 1 500 рублей, водонагревателя EDISSON, стоимостью 1 500 рублей, кухонного гарнитура белого цвета, стоимостью 3 000 рублей, вытяжки кухонной серебристого цвета, стоимостью 500 рублей, барной стойки, стоимостью 1 500 рублей, кровати двуспальной темного цвета, стоимостью 2 500 рублей

стула барного, стоимостью 1 000 рублей, наложенного судебным приставом-исполнителем согласно акту описи имущества от 23.09.2019г., признании указанных вещей предметами бытового обихода, на которые не может быть обращено взыскание, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ...-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.М. Калашникова 

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 г.