Дело № 2-4105/9/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к товариществу индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома о признании права собственности на жилые помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (далее – истцы) обратились в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к товариществу индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома (далее – ответчик, ТИЗ «Каменный бор») о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №, в виде отдельных квартир на основании заключенных между ними и ТИЗ «Каменный бор».

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК).

В судебном заседании представитель истцов ФИО9 поддержал требования, просил признать за истцами право собственности на объекты недвижимости, сослался на ранее состоявшиеся судебные постановления по аналогичным спорам.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Администрация и Управление Росреестра по РК надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своих представителей в суд. ТИЗ «Каменный бор» по месту регистрации юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), и по месту нахождения юридического лица, направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение о вызове представителя юридического лица в судебное заседание. Судебные извещения были возвращены в связи с тем, что представитель ответчика не получили их. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц и их представителей. 

При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТИЗ «Каменный бор» в организационно-правовой форме – потребительский кооператив был зарегистрирован в качестве юридического лица 02.11.2010. 

Постановлением администрации от 03.12.2010 № 4054 ТИЗ «Каменный бор» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для строительства блокированного 10-квартирного жилого дома. 14.12.2010 между администрацией и ТИЗ «Каменный бор» был заключен договор аренды данного земельного участка.

25.04.2013 администрацией ТИЗ «Каменный бор» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» на указанном земельном участке.

25.08.2014 между ФИО2 и ФИО3 (инвесторы), с одной стороны, и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом), с другой стороны, был заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и в срок не позднее 01.08.2015 передать квартиру ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на первом этаже дома. Стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты>. Все денежные средства по договору в счет оплаты инвесторы внесли в момент подписания договора.

05.05.2015 между ФИО8 (инвестор), с одной стороны, и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом), с другой стороны, был заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и в срок не позднее 05.05.2016 передать квартиру ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже дома. Стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты>. Все денежные средства по договору в счет оплаты инвестор внес в момент подписания договора.

02.04.2015 между ФИО7 (инвестор), с одной стороны, и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом), с другой стороны, был заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и в срок не позднее второго квартала 2016 года передать квартиру ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже дома, и квартиру ориентировочной площадью 70 кв. м, расположенную на первом этаже дома. Стоимость квартир была определена в размере 

<

данные изъяты>. Все денежные средства по договору в счет оплаты инвестор внес в момент подписания договора.

15.07.2014 между ФИО4 и ФИО5 (инвесторы), с одной стороны, и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом), с другой стороны, был заключен договор об инвестировании в строительство квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и в срок не позднее второго квартала 2016 года передать квартиру ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже дома. Стоимость квартиры была определена в размере 

<

данные изъяты>. Все денежные средства по договору в счет оплаты инвесторы внесли в момент подписания договора.

23.06.2015 между ФИО10 (покупатель), с одной стороны, и ТИЗ «Каменный бор» (продавцом), с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> и в срок не позднее 30.03.2016 передать квартиру ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже дома, и кладовое помещение ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Стоимость квартиры и кладового помещения была определена в размере 

<

данные изъяты>. Все денежные средства по договору в счет оплаты инвестор на банковский счет получателя.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В части 2 названной статьи в редакции закона, действовавшей на момент заключения договоров, указано на то, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве; 

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве. 

Согласно этой норме привлечение денежных средств граждан, связанное с возникновением у них права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения этих средств не были введены в эксплуатацию, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений; жилищно-строительными и жилищно-накопительными кооперативами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 (далее – Обзор от 04.12.2013), указал на то, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Аналогичный подход обозначен в пункте 1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года. В частности, в нем разъяснено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Заключенные истцами с ТИЗ «Каменный бор» договоры, кроме договора ФИО11, обозначены как договоры об инвестировании в строительство квартир, которые гражданским законодательством не предусмотрены. У суда не имеется оснований для квалификации возникших между сторонами договорных отношений как вытекающих из законодательства, регулирующего деятельность жилищно-строительных или жилищных накопительных кооперативов, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истцы являлись членами ТИЗ «Каменный бор» и передача им поименованных в договорах квартир предполагалась в порядке и на основаниях предусмотренных Главой 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, вытекающих из членства в жилищном кооперативе.

Таким образом, заключенные между сторонами сделки, поименованные как договоры об инвестировании в строительство квартир, с учетом сложившихся отношений фактически представляют собой договоры участия в долевом строительстве. Этот вывод суда основан на существе правоотношений, указанных в части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительства, а также соответствующих разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, так как предметом договорных отношений является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. В этой связи к этим правоотношениям подлежат применению нормы указанного закона.

Часть 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

ТИЗ «Каменный бор» обязательства по передаче истцам квартир в предусмотренные заключенными договорами сроки не исполнены. Из материалов дела, а также вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.02.2018 по искам ФИО13, ФИО14 к ТИЗ «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома, ФИО15 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании сделки недействительной, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющего преюдициальное значение для сторон спора, участвовавших в его рассмотрении в качестве третьих лиц и ответчика, следует, что строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено, строительные работы в отношении объекта не ведутся на протяжении длительного времени, степень его готовности составляет 27%.

Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер №, зарегистрировано за ТИЗ «Каменный бор» 02.12.2013 (запись № №).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 13 и 17 Обзора от 04.12.2013, нарушение застройщиком положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).

Требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования истцов к ТИЗ «Каменный бор» о признании за ними права собственности на объекты незавершенного строительства подлежат удовлетворению. 

В тоже время, квартиры истцов фактически не построены и не переданы им. С учетом разъяснений пункта 16 Обзора от 04.12.2013, а также состоявшихся ранее судебных решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия и сведений из ЕГРН о регистрации прав иных дольщиков, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о признании за истцами права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства в целом, соответствующую площадям подлежавших передаче им жилых помещений по отношению к общей площади объекта (2772,8 кв.м. по кадастровому паспорту от 11.11.2013). 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решение суда является основанием для кадастрового учета жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него. 

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины. Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ТИЗ «Каменный бор» в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1500 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право на 

<

данные изъяты> доли (по 

<

данные изъяты> доли за каждым) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №, в виде квартиры ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся на первом этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от 25.08.2014, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право на 

<

данные изъяты> доли (по 

<

данные изъяты> доли за каждым) в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №, в виде квартиры ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся на третьем этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от 15.07.2014, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома, с одной стороны, и ФИО4 и ФИО5, с другой стороны.

Признать за ФИО6 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №, в виде квартиры ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и кладового помещения ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся на втором этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от 23.06.2015, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома и ФИО6

Признать за ФИО7 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №, в виде квартиры ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже, квартиры ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящихся на первом этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от 02.04.2015, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома и ФИО7

Признать за ФИО8 право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства «Блокированный жилой дом по ул. Сегежской в г. Петрозаводске» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка №, в виде квартиры ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся на третьем этаже, с характеристиками, определёнными в договоре об инвестировании в строительство квартиры от 05.05.2015, заключенным между Товариществом индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома и ФИО8.

Взыскать с товарищества индивидуальных застройщиков «Каменный бор» по строительству и эксплуатации индивидуального блокированного жилого дома в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. 

Разъяснить ответчику (ответчикам), что он (они) вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.