по делу № 1-459/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 23 октября 2020 г. 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Жигайло А.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пенни 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по части 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыв лишь часть назначенное наказания, и тем самым в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвернутым административному наказанию, заведомо осознавая, что он нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «Рено Логан», (Renault Logan) имеющим государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и на территории автомойки «Посейдон» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, по тому же адресу, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому было осуществлено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, квалифицировав его деяние как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося без замечаний по месту жительства, нетрудоустроенного, несудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие на хронического заболевания (том 1 л.д. 103), полное признание своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить ФИО2, являющемуся трудоспособным лицом, наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ. 

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено. 

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения сроком до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенни 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 /трехсот/ часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 /два/ года. 

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин