76RS0024-01-2024-005338-53 Дело №5-11/2025 (5-532/2024)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 21 января 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Козюковой С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2024 года, около 17 часов 15 минут, напротив дома 1 по улице Колышкина г.Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО3, которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате столкновения автомобиль «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО5, потерпевшая ФИО2, участник ДТП ФИО3, собственник транспортного средства ФИО4, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

ФИО5 в ходе административного расследования признал вину в совершении рассматриваемого ДТП, пояснил, что в 17 часов 15 минут 10 сентября 2024 года он на автомобиле «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР двигался по улице Колышкина г.Ярославля, впереди него двигался автомобиль «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом пропуская пешехода. ФИО5 начал нажимать на педаль тормоза, но избежать столкновения с автомобилем «Мазда» не получилось, вследствие столкновения автомобиль «Мазда» произвел наезд на пешехода (ФИО1), пострадавшего в ДТП.

Виновность ФИО5, в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 4 декабря 2024 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств напротив дома 1 по улице Колышкина г.Ярославля, расположение транспортных средств после столкновения, зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками и дорожной разметкой; 

- объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым 10 сентября 2024 года, около 17 часов 15 минут, она находилась на улице Колышкина г.Ярославля, шла к остановке общественного транспорта «Хлебозавод НОМЕР». Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности, потерпевшая начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Когда ФИО2 находилась на середине пешеходного перехода, то автомобиль, пропускавший ее, от удара врезавшегося в него сзади автомобиля совершил на нее наезд. От удара потерпевшая упала на землю, получила повреждения, бригадой СМП она была доставлена в больницу, проходила лечение;

- объяснениями участника ДТП ФИО3 о том, что при исследуемых обстоятельствах он, управляя автомобилем «Мазда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Колышкина г.Ярославля в сторону ФИО6, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода (ФИО1), когда пешеход вступил на пешеходный переход, произошел удар в заднюю часть автомобиля ФИО3 от автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в результате чего автомобиль «Мазда» совершил наезд на пешехода (ФИО1);

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Мазда» под управлением ФИО3 (вид сзади транспортного средства), зафиксировавшей рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, в том числе движение автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР (под управлением ФИО5) позади автомобиля «Мазда», столкновение данных транспортных средств в момент торможения автомобиля «Мазда» при несоблюдении дистанции автомобилем «Хендэ»;

- сообщением медицинского учреждения о доставлении ФИО2 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой в результате рассматриваемого ДТП ФИО2 причинены 

<

данные изъяты> повлекли кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; 

<

данные изъяты> не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью). 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО2 и участника ДТП ФИО3 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, совершении наезда водителем ФИО5 на останавливавшийся перед пешеходным переходом автомобиль «Мазда», что повлекло последующий наезд этого транспортного средства на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1, получении потерпевшей травм в результате рассматриваемого ДТП; соответствующая указанным объяснениям видеозапись дорожно-транспортного происшествия; протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, зафиксировавшие место столкновения транспортных средств «Хендэ» и «Мазда» и последующий наезд автомобиля «Мазда» на пешехода ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе; сообщение из больницы о доставлении ФИО2 с травмами, полученными в результате данного ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей телесных повреждений, вред здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО5 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. ФИО5 не оспаривал своей виновности в совершении рассматриваемого правонарушении, несоблюдение им дистанции до движущегося впереди автомобиля «Мазда», что повлекло столкновение транспортных средств и последующий наезд автомобиля «Мазда» на пешехода ФИО1

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО5 не соблюдены, в результате его действий произошло столкновение с движущимся впереди и останавливающимся перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобилем «Мазда» под управлением ФИО3 и последующий наезд автомобиля «Мазда» на пешехода ФИО1 Между действиями ФИО5 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является полное признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, принимая во внимание грубое нарушение им Правил дорожного движения РФ в рассматриваемой ситуации, систематическое нарушение порядка управления транспортными средствами, за что он 17 раз привлекался к административной ответственности в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО5 следующие положения ст.32.7 КоАП РФ.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев