Дело № 2-229/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М., 

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм», ООО «Айди Коллект» о фиксации суммы долга по договору займа, снижении неустойки, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО МФК «Турбозайм», о фиксации общей суммы долга по договору потребительского займа от 16.02.2019, включая сумму долга, процентов, снижении до разумных пределов неустойки по договору, на основании которого ей было предоставлено 15 000 рублей. Свои требования обосновывает тем, что у нее в настоящее время тяжелое материальное положение, несколько кредитных обязательств по договорам микрозайма с другими микрофинансовыми организациями, которые она не имеет возможности выполнять. Разумными пределами неустойки считает ключевую ставку банковского процента, варьирующуюся от 7,75% до 7,25% годовых. Согласно расчету истца основная сумма долга составляет 15 000 рублей, проценты по ключевой ставке за период с 16.02.2019 по 10.08.2019 составляют 556 рублей 74 копейки. Также истец просит назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО МФК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку 29.03.2019 между МФК Турбозайм (ООО) и ООО «Финпротект», был заключен договор уступки прав требования № 29-03-19 ТЗ-ФП от 29.03.2019, таким образом именно ООО «Финпротект» в настоящее время является держателем права требования по договору микрозайма № АА 2540819 от 16.02.2019, в связи с чем исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. 

Представитель ответчика ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 16.02.2019 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и электронной связи заключен договор потребительского займа, согласно которому истцу 16.02.2019 был предоставлен займ на сумму 15 000 рублей, на 18 дней, до 06.03.2019, под 547,500 % годовых, 1,50% в день. В индивидуальных условиях договора указана полная стоимость займа в процентном выражении 547,850% годовых, размер процентов – 4 050 рублей. Истец приняла на себя обязательства по возврату займа и процентов до 05.03.2019. Всего до 05.03.2019 истец обязалась вернуть 19 050 рублей. А также приняла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Денежные средства истцом получены путем перечисления на указанную истцом карту, однако не было произведено ни одного платежа. Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. 

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 10.08.2019 составляет по основному долгу 15 000 рублей, по процентам, рассчитанным по ключевой ставке Банка России 7,75% годовых – 556 рублей 74 копейки. Расчет неустойки истец не представила.

29.03.2019 между МФК Турбозайм (ООО) и ООО «Финпротект», был заключен договор уступки прав требования № 29-03-19 ТЗ-ФП от 29.03.2019, в соответствии с которым ООО «Финпротект» были переданы права требования по Договору микрозайма № АА 2540819 от 16.02.2019.

19.06.2019 между ООО «Финпротект», и ООО «АйДи Коллект» был заключен договора переуступки права требования № 19-06-19 ФК (ТЗ), в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» были переданы права требования по договору микрозайма № АА 2540819 от 16.02.2019.

В соответствии со ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Исполнение обязательств может обеспечивается неустойкой.

Согласно ст. 421, 450 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что инициатива замены ненадлежащего ответчика надлежащим не может исходить от суда.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. 

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишит истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Поскольку ООО «АйДи Коллект» является текущем держателем прав требования по возврату задолженности по договору микрозайма № АА 2540819 от 16.02.2019, а требование о фиксации задолженности невозможно рассмотреть, без определения суммы текущей задолженности, суд протокольным определением от 25 сентября 2019 года, по своей инициативе, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «АйДи Коллект». При этом судом учитывалось, что от ООО МФК «Турбозайм» поступили письменные возражения, из которых следует, что общество не располагает сведениями о текущем размере задолженности истца, в рамках договора микрозайма № АА 2540819 от 16.02.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Турбозайм», суд исходит из того, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в рамках договоров цессий от 29.03.2019 и 19.06.2019 права требования по договору микрозайма № АА 2540819 от 16.02.2019, были переданы ООО «АйДи Коллект».

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «АйДи Коллект», суд исходит из того, что между сторонами 16.02.2019 был заключен договор займа, в договоре определены все существенные условия и срок возврата займа и процентов за пользование денежными средствами до 05.03.2019, истец получила денежные средства, распорядилась ими, и до настоящего времени не выполнила взятые на себя обязательства по договору. Изменение материального положения истца не является основанием для изменения заключенных условий договора займа в части размера долга, процентной ставки, порядка исполнения обязательства. Истец была осведомлена обо всех существенных условиях договора, но не отказалась от его заключения. При заключении договора истец приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств и обязана их исполнить. Условия договора могут быть изменены сторонами с учетом положений ст. 450 ГК РФ, однако таких оснований по заявленным требованиям не имеется. Оснований для снижения неустойки и фиксации ее суммы не имеется, поскольку ответчиком требований к истцу о взыскании неустойки не заявлялось. 

Также не имеется оснований для определения суммы удержаний из дохода истца и распределения платежей между всеми кредиторами истца, поскольку законом не предусмотрено разрешение вопросов исполнения решения суда при вынесении решения. 

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 421, 450, 809, 810, 819 ГК РФ, и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Турбозайм», ООО «Айди Коллект» о фиксации суммы долга, процентов по договору потребительского займа от 16.02.2019, снижении неустойки, назначении размера удержаний, назначении ежемесячного платежа между кредиторами истца, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский горсуд Московской области.

Председательствующий судья подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М

.

.