Дело № 12-217/2019

24RS0056-01-2019-003485-92

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск11 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

при секретаре, Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №188101241807052174 от 05.07.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю№188101241807052174 от 05.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, 05.07.2019г. в 04:42:46 ч. по адресу: г.Красноярск, пересечение ул. Ладо Кецховели и ФИО2 водитель транспортного средства марки SUBARUIMPREZA № собственником которого является ФИО1 нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленнуюскорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешающей 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Защитник К в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку с 21.02.2017 по 13.11.2018 г. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы и не имел возможности управления транспортным средством SUBARUIMPREZA г/з Х 361 КТ 124.Просит постановление от 05.07.2018 г. отменить, производство по делу прекратить.

Кроме того,обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобу.

В соответствии сч.2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что в представленномЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краюадминистративном материале не имеется сведений о получении ФИО1 постановления,суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

В судебном заседании защитник К доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу,исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно разъяснений, данных в п.п.1.1 и 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения 27.06.2018 г. транспортное средство SUBARUIMPREZA г/н№ 124находилось во владении иного лица, поскольку согласно справке об отбытии наказания, ФИО1 с 21.02.2017 г. по 13.11.2018 г. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, суду представлены достоверные доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения под управлением другого лица, в связи с чем ФИО1 не может нести ответственность за данное правонарушение. 

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника К в интересах ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №188101241807052174 от 05.07.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья М.С.Попцова