Дело № 10-5743/2025 Судья Шершикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 21 октября 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Терещенко О.Н.

при секретаре – помощнике судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Вяткина М.В.,

адвоката Морозова М.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Морозова М.И., на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 7 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

17 апреля 2020 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 

12 октября 2021 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 1 октября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 4 месяца 16 дней принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

12 апреля 2022 года постановлением Копейского городского суда Челябинской области принудительные работы заменены на лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев 11 дней;

18 октября 2023 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 24 дня по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 2 октября 2023 года; 25 февраля 2024 года снят с учета,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Морозова М.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 1 декабря 2024 года по 31 января 2025 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Морозов М.И. просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание, которое считает излишне суровым, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, которые являются значительными и должны были существенным образом повлиять на принятие судом решения о более мягком наказании, а именно не оценено частичное признание вины ФИО1; 

осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, считает приговор незаконным, необоснованным, излишне суровым. 

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного ФИО1 является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, в полном объеме исследовав собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив их, пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Оснований для освобождения ФИО1 судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний к статье 157 УК РФ не имеется.

Уважительных причин, по которым ФИО1 не имел реальной возможности платить алименты на содержание несовершеннолетнего сына, по делу не установлено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось. Судебное следствие проведено всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также суд учел положительные характеристики личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, желание работать и проживать с семьей.

Таким образом, судом в полной мере учтены все смягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах. Обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, сведения о которых имелись бы в деле, но не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом установлено не было. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

По изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и является справедливыми. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 7 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий