Дело №2-70/2024

УИД 29RS0011-01-2023-001110-35

Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноборского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Тойма» о признании права собственности на 

<

адрес>, в порядке приватизации, указав в обоснование, что данная квартира была предоставлена на основании распоряжения главы администрации Верхнетоемской сельской администрации от __.__.______г. № *** «Об обмене квартир в с. Верхняя Тойма» между ФИО4 и ФИО5 (матерью истца). __.__.______г. ФИО5 выдан ордер, где истец указана в качестве члена ее семьи. __.__.______г. ФИО5 умерла. Право бесплатной приватизации ею не реализовано. 12-ти квартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, принадлежит ответчику. В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие права пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, в общую собственность либо в собственность одного лица. Жилой дом, в котором истцу предоставлено жилое помещение, находился в ведении Верхнетоемской МПМК, в последствии реорганизованной в ОАО «Верхнетоемская МПМК», позднее образованной в ЗАО «Верхнетоемская МПМК», которое и продало 12-ти квартирный дом ООО «Тойма». Полагает, что, будучи вселенным в установленном законом порядке в жилое помещение жилого дома, находящегося в эксплуатации предприятия «Верхнетоемская МПМК» и относящегося к общественному жилищному фонду, проживая в нем на условиях бессрочного найма, приобрела право на его приватизацию в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Считает, что данное право возникло у нее до момента передачи жилого дома в собственность ООО «Тойма» и срок его реализации не ограничен. Факт нахождения в собственности ответчика всего жилого дома 

<

адрес>, не является препятствием для передачи в собственность отдельного жилого помещения, находящегося в нем. Просит суд признать за ней право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 55,6 кв. м., кадастровый № ***, взыскать с ООО «Тойма» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 300 рублей.

Определением судьи от __.__.______г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тойма», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, согласно представленному отзыву просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24 июня 1983 г., действовавшего на момент предоставления ФИО5 и членам ее семьи (ФИО2) спорного жилого помещения и утратившего силу с __.__.______г. в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ (далее – ЖК РСФСР), жилищный фонд на тот момент включал в себя:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);

2) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

3) жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов);

4) жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включались также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществлялся по месту работы.

Статья 44 ЖК РСФСР устанавливала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, администрацией Верхнетоемского района __.__.______г. № *** утверждено совместное решение профкома и администрации Верхнетоемской МПМК от __.__.______г., протокол № *** «О предоставлении квартир в новом жилом 12-ти квартирном доме МПМК 

<

адрес> в том числе ФИО4 – *** МПМК, состав семьи 3 человека, жилая площадь 27,8 кв.м. 

Согласно распоряжению Верхнетоемской сельской администрации муницпального образования «Верхнетоемский район» от __.__.______г. № *** «Об обмене квартир в с. Верхняя Тойма» произведен обмен квартир, а именно: ФИО4 выделена квартира по адресу: 

<

адрес> ФИО5 выделена квартира по адресу: 

<

адрес>

Директору Верхнетоемского МУП «Жилсервис» указано на необходимость выдать ордера на вышеуказанные квартиры.

__.__.______г. ФИО5 выдан ордер с семьей, состоящей из 1человека, на право занятия двухкомнатной квартиры 

<

адрес>.

Из копии поквартирной карточки формы № ***, а также справки о регистрации, выданной ООО «Тойма», следует, что истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с __.__.______г., кроме нее также в спорной квартире зарегистрирована третьи лицо ФИО8 с __.__.______г. (л.д. 18, 19).

Из решения Красноборского районного суда Архангельской области по гражданскому делу № 2-123/2018 по иску прокурора Верхнетоемского района Архангельской области в интересах ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 23 августа 2018 г., вступившим в законную силу, а так же решений Красноборского районного суда от 13 апреля 2021 г. по делу № 2-180/2021, от 07 сентября 2021 г. №2-398/2021, от 31 марта 2022 года №2-150/2022, имеющих преюдициальное значение для ответчика, участвующего в настоящем гражданском деле, в части установления обстоятельств строительства и владения многоквартирным жилым домом, установлено следующее.

26 марта 1997 г. «Верхнетоемская МПМК» реорганизована в ОАО «Верхнетоемская МПМК», а с 01 июня 2000 г. в ЗАО «Верхнетоемская МПМК», которая была ликвидирована 16 июня 2004 г.

Жилой дом, в котором истцу было предоставлено жилое помещение, находился в собственности ЗАО «Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна» до 26 февраля 2004 г.

По договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенному __.__.______г. между ЗАО «Верхнетоемская МПМК» и ООО «Тойма», к последнему обществу перешло право собственности на жилой дом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке __.__.______г. Данный договор содержит поквартирный перечень лиц, зарегистрированных и проживающих, то есть сохраняющих право пользования квартирами в указанном жилом доме.

Указанный договор прошел государственную регистрацию, правообладателю выдано свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение обладало статусом общественного жилищного фонда. 

С момента вселения и по настоящее время истец проживает постоянно в указанной квартире.

На момент приобретения истцом, как нанимателем, права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма имущество общественных организаций отождествлялось с государственным имуществом, правовое регулирование было аналогичным. 

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 г. №1542-1 введен в действие Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» с момента его опубликования, а именно в Российской газете № 5 от 10 января 1993 г. (далее – Закон о приватизации). 

Указанным постановлением Местным Советам народных депутатов, предприятиям, учреждениям было поручено обеспечить население оперативной и доступной информацией о порядке и условиях приобретения жилья в собственность, провести необходимые организационные меры, позволяющие беспрепятственно осуществлять передачу и продажу жилья в собственность граждан по их обращениям, а общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Статьей 1 Закона о приватизации предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на приобретение рассматриваемого жилого помещения в порядке приватизации при условии рассмотрения его заявления на приватизацию соответствующей общественной организацией (предприятием).

Требование истца о признании права на приватизацию квартиры в 

<

адрес> заявлено им в суд после того как Красноборским районным судом по гражданским делам № 2-123/2018, № 2-180/2021, №2-398/2021, №2-150/2022 были рассмотрены и удовлетворены иски нанимателей и членов их семей о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилье.

Данным судебными актами установлено следующее.

Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна (МПМК) – новое наименование Верхнетоемской межколхозной строительной организации (МСО) Архоблмежколхозстройобъединения, созданной 01 июня 1965 г., на основании постановления совета Архоблмежколхозстройобъединения № 3 от 26 августа 1976 г., приказа Верхнетоемской МСО № 54 от 07 сентября 1976 г.

Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов № 8 от 13 января 1986 г. в целях улучшения капитального строительства на селе, эффективного использования созданной базы стройиндустрии и устранения параллельных звеньев создано кооперативно-государственное объединение по строительству на селе «Архангельскагропромстрой» на базе объединения «Облмежколхозстрой» и строительно-монтажного треста «Архангельсксельстрой».

Решением исполнительного комитета Архангельского областного Совета народных депутатов № 36 от 05 марта 1986 г. утверждена структура объединения «Архангельскагропромстрой», в которую вошла Верхнетоемская межхозяйственная передвижная механизированная колонна (согласно приказу Архангельского областного Агропромышленного комитета № 46 от 14 марта 1986 г. после реорганизации – межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Верхнетоемская»). 

Согласно Уставу предприятия «Верхнетоемская МПМК», утвержденному Общим собранием учредителей по протоколу №1 от 02 марта 1987 г., данное предприятие является правопреемником предприятия «Верхнетоемская Межколхозная Передвижная Механизированная Колонна». 

Согласно приложению к постановлению администрации Архангельской области от 13 января 1993 г. № 7, которым на базе концерна «Архангельсксельстрой» (концерн создан на базе ликвидированного объединения «Архангельскагропромстрой») создано АООТ «Архангельсксельстрой», дан перечень первоочередных мероприятий по укреплению базы строительной индустрии и баз строительных организаций АО «Архангельскстрой», где значатся объекты строительства Верхнетоемский МПМК. 

28 июня 1996 г. Предприятие «Верхнетоемская МПМК» участвовала в создании ассоциации сельских строителей и промышленников Архангельской области «Архоблстрой» в качестве учредителя.

Постановлением главы администрации МО «Верхнетоемский район» 26.03.1997 образовано ОАО «Верхнетоемская МПМК», явившееся правопреемником Верхнетоемской МПМК. 

01 июня 2000 г. образовано ЗАО «Верхнетоемская МПМК», явившееся правопреемником ОАО «Верхнетоемская МПМК». 

22 апреля 2004 г. акционерами ЗАО «Верхнетоемской МПМК» принято решение о ликвидации данного общества.

Таким образом, заключая договор купли-продажи многоквартирного жилого дома с ООО «Тойма», Верхнетоемской МПМК не были выполнены рекомендации Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 г. по передаче и продаже находящегося в его ведении жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Также, учитывая, что форма собственности имущества, находящегося во владении Верхнетоемской МПМК, учредителями которой выступали колхозы, являлась колхозно-кооперативной, то в силу п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (утратившими силу с 27.01.2003) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов. В силу п. 3 Инструкции о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» право выбора способов передачи имущества принадлежало трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры мог оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Решение трудового коллектива, колхоза, совхоза о безвозмездной передаче социальной инфраструктуры в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов должно было быть согласовано с сельским (поселковым) Советом, которому передаются указанные объекты. В случае несогласия сельского (поселкового) Совета народных депутатов решение об указанной передаче принимал районный Совет народных депутатов. Постановлением Правительства № 724 от 17.07.1995 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций. Пункт 3 данных рекомендаций устанавливал, что в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда. Таким образом, при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность имеющегося жилищного фонда должна была быть определена в интересах членов трудового коллектива одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством. 

Доказательств, достоверно подтверждающих, что колхозами, как учредителями Верхнетоемской МПМК, были соблюдены указанные положения закона и обеспечено соблюдение гарантированных прав членов трудового коллектива, суду не представлено.

Квартира 

<

адрес> в реестрах: федерального, государственного имущества Архангельской области, муниципального имущества не числится. 

Из ответа отделения ГБУ АО «АрхОблКадастр» от __.__.______г. следует, что сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> отсутствуют.

На дату рассмотрения спора в жилом помещении, указанном в иске, проживает истец и ее сестра ФИО8, которая не претендует на признание за ней права собственности на квартиру.

Право бесплатной приватизации ФИО2 не реализовано, что следует из справки, предоставленной отделом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Верхнетоемского муниципального округа (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРН, спорная квартира находится на 02 этаже, имеет общую площадь 55,6 кв.м., кадастровый № *** (л.д. 31-32).

Принимая во внимание указанные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, и учитывая, что истец была вселена в занимаемое ею жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в нем, несет бремя по его содержанию, в приватизации жилья не участвовала, при этом многоквартирный жилой дом, относившийся к общественному жилищному фонду, в нарушение закона не был передан в введение органов местного самоуправления, то истец вправе стать собственником спорного жилого помещения в порядке приватизации. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Из изложенного следует, что разрешение требований истца о признании права собственности на занимаемое жилое помещение по основаниям, изложенным в иске, не может быть поставлено в зависимость от предъявления им требований об оспаривании зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.14 и ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тойма» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 (Паспорт гражданина РФ 1114 № ***) право собственности на 

<

адрес> площадью 55,6 кв.м, с кадастровым № ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тойма» (ИНН № ***) в пользу ФИО2 (Паспорт гражданина РФ 1114 № ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности ФИО2 на указанный выше объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 23 января 2024 года.