дело № 5-349/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 26 июня 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

26.06.2017г. года в Воскресенский городской суд Московской области из УМВД России по Воскресенскому району поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материал в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучение представленных материалов показало, что материалы дела об административном правонарушении оформлены неправильно.

В нарушение требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ ФИО1 не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15).

Определение о назначении по делу медицинской экспертизы представлено в виде копии, хотя в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях подлинники документов не подлежат изъятию из дела об административном правонарушении (л.д.16).

Доказательство в виде экспертизы свидетельствуемого получено с нарушением требований ст. 26.4 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, кроме того, в материалах дела отсутствует согласие потерпевшего на добровольное прохождение судебной экспертизы, что предусмотрено ст. 28 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования по делу опрашивались БВН в качестве потерпевшей (л.д. 17) и неизвестном процессуальном качестве БНН (л.д. 25). 

В нарушение требований КоАП РФ при получении объяснений указанным лицам не были разъяснены их права и обязанности в зависимости от статуса участия в деле (ст. 25.2 КоАП РФ (потерпевший) и ст. 25.6 КоАП РФ (свидетель)), каждый из них не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем указанные объяснения не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Изучение протокола об административном правонарушении показало, что в протоколе в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ неверно указана диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ; не указаны свидетели правонарушения; в нарушение требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении не вручена потерпевшей БВН, сведения об обратном в протоколе отсутствуют (л.д. 31).

Выявленные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении материалов дела, являются существенными, и влекущими невозможность рассмотрения дела по существу. 

В связи с изложенным, полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для приведения в соответствие с действующим административным законодательством, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Воскресенскому району ФИО2 для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Определение может быть обжаловано ФИО1 и БВН в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, составившее протокол об административном правонарушении, права обжалования настоящего определения не имеет. 

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>