РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «13» июля 2021г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратился в суд с административным иском, в котором, ссылаясь на невыполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2 обязанности рассматривать обращения участников исполнительного производства, составлять и направлять ответы на обращения в адрес заявителей в установленные сроки, привлекать должников к административной ответственности, просит:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в уклонении от принятия в установленные сроки предусмотренного законом решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 08.06.2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 принять предусмотренное законом решение в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 08.06.2021;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в мой адрес копии решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления 08.06.2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 направить в адрес истца копию решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от 08.06.2021;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в уклонении от составления в отношении должника протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления от 08.06.2021;

обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 составить в отношении должника протокол об административном правонарушении по результатам рассмотрения заявления от 08.06.2021;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в уклонении от установления должнику нового срока для исполнения;

обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 установить должнику новый срок для исполнения;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в уклонении от рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должника;

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в уклонении от привлечения должника к административной ответственности;

обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 привлечь должника к административной ответственности;

в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в решении суда указать срок устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Из административного искового заявления известно, что 23.10.2018 Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №65751/18/23034-ИП в отношении должника ФИО3, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 08.06.2021 ФИО1 в адрес Ейского РОСП направил заявление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора за уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и привлечении должника к административной ответственности с установлением нового срока для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ответ на заявление в адрес заявителя не направлен, каким-либо иным образом не вручен, протокол об административном правонарушении не составлен, должнику не установлен новый срок для исполнения, не рассмотрено дело об административном правонарушении, должник не привлечен к административной ответственности.

Административный истец убежден, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает его права получать ответы на обращения, на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, в письменном возражении на иск указал, что по заявлению ФИО1 11.06.2021 было принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, ответ заявителю направлен. (л.д.15-16, 36).

Начальник Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 письменно просил судебное заседание провести в отсутствие представителя Ейского РОСП (л.д.35).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, по доверенности ФИО5, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, в удовлетворении иска просил отказать (л.д.14).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д.37а).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из искового заявления и письменных возражений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 известно, что решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок осуществления родительских прав ФИО1: еженедельно по субботам в период с 17ч 00мин по 19ч 00мин в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО 

<

адрес> в обязательном присутствии матери ребенка ФИО3 Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 общению с ребенком согласно установленному судом порядку. ДД.ММ.ГГГГ Ейским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в настоящее время находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Ейского РОСП направлено заявление о привлечении ФИО3 к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления заявления в Ейский РОСП подтверждается соответствующим штампом и ответчиками не оспаривается (л.д.6).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 отказано (л.д.20).

Копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным административным ответчиком в возражениях на административное исковое заявление (л.д.13).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом административном исковом заявлении не оспаривается, сведений о его отмене суду не представлено.

Из изложенного следует, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в пределах установленного Законом об исполнительном производстве десятидневного срока, однако, поскольку ответ заявителю направлен лишь спустя 23 дня после принятия решения, бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 в этой части является противоречащим положениям ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства должна быть направлена заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В отношении требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в уклонении от принятия в установленные сроки предусмотренного законом решения в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на него обязанности принять предусмотренное законом решение в форме постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, позиция суда основывается на положениях ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами, в частности надлежащим образом заверенной копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в указанной части, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В отношении требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непривлечении должника к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, уклонении от установления должнику нового срока для исполнения и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить указанные действия следует отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 факт уклонения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей должника рассмотрен и оснований для применения к должнику мер ответственности в связи с наличием уважительных причин не установлено.

Кроме того, полномочия суда ограничены рассмотрением и разрешением споров, в том числе связанных с связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, а порядок исполнения судебного решения отнесен к полномочиям должностных лиц службы судебных приставов, т.е. суд не может подменять орган исполнительной власти и давать ему указания или возлагать обязанность о принятии того или иного решения.

Поскольку административным ответчиком постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его заявления получено, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит, необходимости принятия административным ответчиком каких-либо дополнительных решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ) не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Ейскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, з/лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействий судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес ФИО1 копии решения по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части административного искового заявления отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья