Дело №2-3364/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Юникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО УК «ФИО12» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «ФИО13» о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 26.02.2016г. ответчику был направлен запрос о предоставлении информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> в г.Липецке и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, с указанием стоимости услуг за ноябрь 2014г., однако запрашиваемая информация не была предоставлена истцам, претензия об исполнении обязательств осталась без удовлетворения. Просили суд обязать ответчика предоставить запрашиваемую информацию, взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением их прав как потребителей на получение необходимой информации, штраф.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы, объяснив, что содержащийся на сайте отчет за 2014г. не содержит истребуемой истцами информации.

Истцы ФИО5 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признала, объяснив, что 26.02.2016г. в адрес ответчика одновременно поступило 13 запросов о предоставлении аналогичной информации за период с сентября 2014г. по октябрь 2015г. В связи с размещением запрашиваемой информации на официальном сайте, 11.03.2016г. в ответе на запросы истцов разъяснен порядок ознакомления с информацией, нарушений прав истцов как потребителей допущено не было.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. 

Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010г. утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, согласно п.п.3.5.17 которого управляющая организация обязана раскрывать сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет, управляющая организацию вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта, где размещена информация.

Установлено, что ФИО6.В.В.,В.Н. являются сособственниками квартиры №

<

адрес> в г.Липецке

Из материалов дела следует, что 26.02.2016г. ответчиком получен исходящий от истцов запрос №3 о предоставлении, в том числе, информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №

<

адрес> в г.Липецке и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, с указанием стоимости услуг за ноябрь 2014г.

Из объяснений представителя ответчика следует и не оспаривалось в судебном заседании, что одновременно с данным запросом истцы приложили всего 13 запросов о предоставлении аналогичных сведений за период с сентября 2014г.

Из материалов дела также следует, что 11.03.2016г. по результатам рассмотрения обращений Горчаковых ООО УК «ФИО14» в адрес истцов направлен ответ, в котором разъяснено право на получение запрашиваемой информации на официальном сайте Управляющей компании. В подтверждение направления ответа приложен список внутренних почтовых отправлений за подписью непосредственно делопроизводителя и заверенный печатью организации. Ответ на запросы содержит все необходимые реквизиты, оснований ставить под сомнение действия ответчика по направлению ФИО1 ответа, в том числе с учетом времени, прошедшего с момента обращения истцов до подачи искового заявления – 20.10.2017г., у суда не имеется. Суд принимает представленные доказательства в качестве допустимых.

Анализ представленных суду скриншотов страниц официального сайта Управляющей компании позволяет суду сделать вывод о правомерности действий ответчика, проинформировавшего потребителей о возможности ознакомиться с запрашиваемой информацией на сайте, размещенной в сети Интернет в виде отчета о фактических доходах и расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома за 2014г.

Довод истца ФИО4 о непредставлении ответчиком информации непосредственно за ноябрь 2014г. не свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей на представление информации, поскольку, исходя из объема содержащейся на сайте информации, непонятно каким образом непредставление в 2016г. информации конкретно за ноябрь 2014г., может повлиять на право свободного выбора потребителем предоставляемых услуг, в том числе и исходя из вышеуказанного времени обращения в суд за защитой своего права.

Таким образом, исходя из установленного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истцов как потребителей, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить информацию, компенсации морального вреда, взыскания щтрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ООО УК «ФИО18» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Мотивированное решение составлено 07.12.2017г.