ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт- Петербург 24 мая 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Комарова Ю.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

представившей удостоверение № и ордер Н081501 от 22.05.2017г.,

при секретаре ФИО6,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, работающего в ООО «Фитспейс» менеджером по рекламе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он (ФИО1), имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в 

<

адрес>.90 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук «МакБук ФИО2 15.4» в корпусе серебристого цвета стоимостью 50 000 рублей и мобильный телефон «Айфон 5С» в корпусе серого цвета стоимостью 31 851рубль 91 копейка, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 81 851 рубль 91 копейка.

Потерпевшим ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела не возражали. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ обязательными условиями для прекращения дела являются: совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший заявил о примирении с подсудимым, указав, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о полном наличии условий, указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, - по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – ноутбук «МакБук ФИО2 15.4», мобильный телефон «Айфон 5С», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, разрешить последнему использовать по своему усмотрению, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Ю.Е. Комаров