РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года с.Алексеевка

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Авилова И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №А2-197/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. 

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от 22.07.2014 года, заключенным между АО КБ «Солидарность» и ФИО1 истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей 00 копеек под 29% годовых со сроком погашения до 22.07.2017 года. В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до 12.04.2018 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 года составляет 189 823 рубля 48 копеек.

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от 02 октября 2018 года гражданское дело принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Однако, в связи с неполучением ответчиком судебной повестки, так как конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения», Нефтегорским районным судом Самарской области 06 ноября 2018 года вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 06 ноября 2018 года ФИО1 отправлена судебная повестка по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако, заказное письмо с уведомлением 20 ноября 2018 года возвратилось без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (Зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года № 35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Таким образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела приняты, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, 22.07.2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на сумму 120 000 рублей сроком до 22.07.2017 года с целью использования на неотложные нужды, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме, а также оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств исчисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. (л.д.22-24). 

В июле 2017 года произошла смена организационно-правовой формы истца. Организационно-правовая форма изменена с ОАО КБ «Солидарность» на АО КБ «Солидарность».

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а с 26.01.2015 года не вносит платежи по кредиту (л.д.19-21).

26 февраля 2018 года истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в срок до 12.04.2018 года, в котором было предложено досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.32.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 189 823 рубля 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 111 611 рублей 87 копеек, в том числе просроченного - 111 611 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 30 430 рублей 31копейка, в том числе просроченные - 30 430 рублей 31 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 159 рублей 41 копейка, пени – 47 621 рубль 89 копеек. Ответчиком иного расчета представлено не было. Суд принимает представленный истцом расчет, считает его арифметически верным.

Исходя из указанного, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, и, принимая во внимание п.2 ст.450 ГК РФ суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 996 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 22.07.2014 года, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1, с 21.09.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от 22.07.2014 года, по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 189 823 рубля 48 копеек, в том числе: сумма основного долга – 111 611 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 30 430 рублей 31копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 159 рублей 41 копейка, пени – 47 621 рубль 89 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 996 рублей, всего 194 819 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись И.В.Авилова